Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 10-21354/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, адвоката Филатовой И.П, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кудинова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кудинова А.С, адвоката Аванесова В.Г. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым

Кудинову Александру Сергеевичу,.., ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 23 суток, то есть до 8 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Филатовой И.П, обвиняемого Кудинова А.С, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 сентября 2021 года СО ОМВД Росси по району Щукино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

16 сентября 2021 года Кудинов А.С. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 18 сентября 2021 года срок задержания Кудинова А.С. продлен Хорошевским районным судом г. Москвы на 72 часа.

18 сентября 2021 года Кудинов А.С. привлечен в качестве обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

21 октября 2021 года Кудинову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Кудинова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Кудинова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 8 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудинов А.С. выражает несогласие с решением суда, в обоснование своей позиции указывает, что постоянно проживает на территории г. Москвы, имеет постоянную регистрацию, трудоустроен в "Яндекс такси", на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и бабушка паспортные данные, которые нуждаются в его поддержке и заботе. Полагает, что органами следствия не представлено доказательств его вины и причастности к совершенному преступлению, а представленные доказательства, в частности аудиозапись с оперативными сотрудниками, получена незаконным путем, поскольку совершена в отсутствии защитника и без согласия Кудинова А.С, с применением психологического давления. Кроме того, обращает внимание, что не была проведена очная ставка с ним и свидетелем.., копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ему не вручена. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое рассмотрение, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде домашнего ареста по мету регистрации:...

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 г, указывает, что основанием избрания для его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу послужили голословные и не подтвержденные

доказательствами утверждения следователя о том, что он якобы может скрыться от следствия и суда либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также формальное указание на тяжесть преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обращает внимание, что Кудинов А.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Москвы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, престарелая мать и бабушка, до задержания имел постоянный источник дохода, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрыться от следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что в отношении его подзащитного, возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кудинова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционных жалобах, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств подозрения Кудинову А.С. в совершении корыстного группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, постоянного и легального источника дохода не имел, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и был судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Кудинов А.С, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в том числе согласовав позицию с соучастниками.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кудинова А.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Кудинова А.С, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление, указал свидетель Рындин И.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Кудинову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого о предоставлении недопустимых доказательств, добытых с нарушение закона, не могут быть приняты во внимание на данной стадии, поскольку направлены на оценку доказательств по делу, что выходит за пределы судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ, и подлежат проверке в ходе проведения предварительного расследования.

Поставленный в жалобе вопрос о невручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого не может свидетельствовать о незаконности решения суда об избрании подозреваемому Кудинову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Кудинову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года об избрании

Кудинову Александру Сергеевичу меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин