Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-21466/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маташовой Е.И.

с участием прокурора Суржанской М.П.

защитника адвоката Кузнецова Е.В.

осужденного Асадова М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Асадова М.А. и адвоката Назаровой М.В. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, которым:

Асадов Мустафа Асадович,.., судимый:

-28.05.2015 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3.04.2018 года по отбытии наказания;

-18.06.2020 года мировым судьей судебного участка N3 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года - с 23 июня 2020 года по 26 сентября 2021 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Асадова М.А. и адвоката Кузнецова Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Суржанской М.П. полагавшей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Асадов М.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в отношении ООО "Агроторг", в помещениях магазинов которого Асадов М.А. похитил товары на суммы 3 226 рублей 72 копейки и 4 285 рублей 7 копеек, в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Асадов М.А. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Асадова М.А. было удовлетворено, и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Асадов М.А. высказывает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, считает, что с учетом всех указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд назначил ему наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, фактическим обстоятельствам, выясненным в ходе постановления приговора, которое является чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим изменению, указывает, что ее подзащитный вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Однако, вопреки доводам стороны защиты, обратившей внимание суда на данные обстоятельства и на данные, характеризующие личность Асадова М.А, суд, по мнению защитника, необоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, которое является строгим, в полной мере не учитывающим данные о личности Асадова и условия жизни его семьи.

Просит приговор изменить, смягчив Асадову М.А. наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Приговор в отношении Асадова М.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Асадовым М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу осужденный данное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Асадов М.А. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Асадова М.А виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Асадову М.А. наказания суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, как на основание для смягчения назначенного наказания, отягчающее наказание обстоятельство, каковым обоснованно признан рецидив преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Асадову М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения Асадову более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, суд не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, суд не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении

Асадова Мустафы Асадовича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Асадов М.А. в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: