Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-21470/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Васиной И.А, судей Заурбекова Ю.З, Скуридиной И.А, при помощнике судьи Картакаеве М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Шмырова А.В, защитника - адвоката Ахмедова А.И, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шмырова А.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым

Шмыров Андрей Владимирович, ****

30 апреля 2015 года Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 29 марта 2018 года по отбытии срока наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шмырову А.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Шмырову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено ему в срок отбытия наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 04 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шмыров А.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Храмов В.Н. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Шмыров А.В. выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым.

Отмечает, что наказание не соответствует требованиям ст.ст. 6, 7 УК РФ, является суровым, в связи с чем, считает приговор не справедливым, поскольку судом недостаточно учтено его поведение во время совершения преступления, поведение во время задержания и в ходе предварительного следствия.

Кроме того указывает, что судом исключено из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение психотропного вещества, таким образом считает, что он не совершал умышленных действий, направленных на совершение преступления.

Вместе с тем ссылается на то, что с первого момента он признавал, что имеет при себе запрещенные вещества, изначально давал исчерпывающие и правдивые показания, при этом показания не менял, давал их последовательно в ходе предварительного следствия и в суде, не пытался уйти от ответственности.

Отмечает, что судом недостаточно учтены данные о личности, а также то, что он социально не опасен как личность, полагает, что имеющиеся в деле объем характеризующих данных о личности позволяет ему просить суд о снижении срока наказания.

Кроме того ссылается на то, что он признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, имеет положительные характеристики с места жительства, оказывает помощь и поддержку сестре и матери являющихся инвалидами, а также сам является инвалидом 2-й группы, болеет ВИЧ инфекции с 1999 года, и находясь в момент следствия в следственном изоляторе, заразился туберкулёзом.

Указывает, что суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания, при этом полагает, что достижение цели наказания возможно путём назначении минимального наказания.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание

В судебном заседании осужденный Шмыров А.В. и адвокат Ахмедов А.И.о. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили их удовлетворить и смягчить Шмырову А.В. наказание.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила приговор изменить, указать во вводной части приговора дату рождения Шмырова А.В. 31 октября 1974 года и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Шмыров А.В. на учете в НД не состоит. В остальной части этот же приговор просила оставить без изменения, доводы апелляционного жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шмырова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля С. об обстоятельствах принятия решения о задержании Шмырова А.В. и проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств, у которого в ходе проведения личного досмотра Шмырова А.В. из левого наружного кармана куртки светлого цвета, надетой на Шмырове А.В, изъята пачка из под сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток из полимера, обмотанный желтым скотчем, с веществом в виде порошка и комков внутри, - показаниями свидетеля В, из которых следует, что к ним в отдел поступила оперативная информация, в отношении "Андрея", причастного к незаконному обороту наркотических средств, было указано время и место появления "А", который был впоследствии задержан, у которого, в ходе личного досмотра, была изъята пачка сигарет со свертками, о чем был составлен протокол личного досмотра, а также сделаны смывы с рук;

- показаниями свидетелей К. и Р, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Шмырова А.В, в ходе проведения которого у Шмырова А.В. из левого наружного кармана куртки светлого цвета, изъята пачка из-под сигарет, внутри которой был обнаружен и изъят сверток из полимера, обмотанный желтым скотчем, с веществом в виде порошка и комков внутри;

- протоколом личного досмотра Шмырова А.В, из которого следует, что в ходе личного досмотра Шмырова А.В. обнаружено и изъято: сверток из полимерного материала с находящимися внутри веществом в виде порошка и комков;

- заключением эксперта N ** от 21 сентября 2020 года, согласно выводам которого, вещество, представленное на экспертизу, общей массой 24.73 гр, содержит в своём составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

А также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Шмырова А.В, который виновным себя в содеянном признал частично и показал, что он не приобретал наркотическое средство, в вышеуказанное время и месте он увидел пачку сигарет и решилее подобрать, поскольку знал, что, таким образом, некоторые лица сбывают наркотические средства. После чего, его задержали сотрудники УНК, которым пояснил, что то, что не знает, что находится в указанной пачке из-под сигарет.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного, в совершении инкриминированного ему деяния.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

В суде апелляционной инстанции осужденный Шмыров А.В. и его защитник Ахмедов А.И. фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шмырова А.В. и правильно переквалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Шмырова А.В.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался принципом законности и справедливости, учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, род его занятий, возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев, иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом, нахождение на иждивении матери и сестры, являющихся инвалидами, состояние их здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаны наличие у Шмырова А.В. рецидива преступлений.

Требования ч.3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Шмырова А.В. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное осужденному Шмырову А.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения и применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания судом верно назначено Шмырову А.В. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из вводной части приговора дата рождения осужденного Шмырова А.В. указана как 30 октября 1974 года рождения, тогда как согласно копии паспорта, исследованного в судебном заседании дата рождения Шмырова А.В. является 31 октября 1974 года рождения, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и у казать во вводной части приговора дату рождения Шмырова А.В. 31 октября 1974 года.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Шмыров А.В. на учет в НД не состоит, тогда как согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки, выданной наркологическим диспансером N 6 г. Москвы, Шмыров А.В. находится на диспансерном наблюдении с 1999 года с диагнозом: "Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов. Синдром зависимости 2 ст.". При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Шмыров А.В. на учете в НД не состоит.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года в отношении

Шмырова Андрея Владимировича изменить.

Указать во вводной части приговора дату рождения Шмырова А.В. ***года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Шмыров А.В. на учете в НД не состоит.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: