Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 10-21516/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Мамаевой Э.Т.

обвиняемого Кошкарова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамаевой Э.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 1 ноября 2021 года, в отношении:

Кошкарова Альберта Балабатыровича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст.158, п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Мамаевой Э.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 1 февраля 2021 года СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

В дальнейшем с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное тем же следственным органом 1 февраля 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

1 февраля 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Кошкаров А.Б, и привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2021 года в отношении Кошкарова А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 апреля 2021 года.

В дальнейшем срок его содержания под стражей продлевался судом, и постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года продлен до 8 месяцев 00 суток, то есть до 1 октября 2021 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 1 ноября 2021 года.

Следователь с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Кошкарова А.Б. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 1 ноября 2021 года, которое обжалованным постановлением удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Мамаева Э.Т. высказывает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, незаконным, не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежащим отмене, указывает, что доводы следствия о необходимости проведения следственных действий могут служить основанием для продления срока следствия, а не срока содержания обвиняемого под стражей, иных доводов в обоснование заявленного ходатайства следователем не приведено. Суд не установилоснования, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению адвоката, основания избрания Кошкарову меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, так как в настоящее время ее подзащитный дал подробные показания по обстоятельствам дела, его родственники полностью возместили ущерб потерпевшему, в дело представлены доказательства об официальном трудоустройстве обвиняемого, о наличии у него официального источника дохода, на иждивении бабушки, дедушки, малолетнего ребенка, неработающей жены, то есть, о наличии таких социальных связей, которые делают невозможным для Кошкарова скрыться от следствия. В противодействии следствию у обвиняемого нет никакого смысла, так как он дал показания, а родственники возместили ущерб, тетя обвиняемого специально приехала в Москву, устроилась на работу, сняла квартиру в г. Москве, нашла работу для Кошкарова, гарантирует его трудоустройство и явку по вызову в следственные органы и суд.

Автор жалобы считает, что сложность дела связана именно с избранной ее подзащитному меры пресечения, поскольку данное обстоятельство осложняет проведение следственных действий из-за введенных ограничений в СИЗО.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Кошкарова А.Б. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Кошкарову А.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы адвоката не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено судьей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кошкарова А.Б, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив представленные материалы, проверив обоснованность подозрений Кошкарова А.Б. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, законность его задержания и предъявления обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению для решения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Кошкаров А.Б. является гражданином России, имеет на ее территории постоянную регистрацию, имеет семью, малолетнего ребенка, не судим, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленных тяжких корыстных преступлений одно из которых является групповым, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый следователю для окончания предварительного расследования, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Кошкарову А.Б. обвинением позволяли суду согласиться с доводами следователя о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Кошкарова А.Б. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом установлено и обоснованно отражено в постановлении, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом участников производства по делу, характером и объемом проводимых следственных и процессуальных действий для установления всех обстоятельств произошедшего, требующих для их осуществления значительного периода времени, с чем не согласиться суд апелляционной инстанции не может.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления срока содержания обвиняемого под стражей является необходимым и разумным.

На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты или неэффективности производимого расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 1 ноября 2021 года в отношении

Кошкарова Альберта Балабатыровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: