Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-21605/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф, судей: Соколовой Т.В, Смолкиной Л.М, при помощнике судьи Мартыщенко А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сурикова А.С, осужденной Понамарчук К. и ее защитника - адвоката Волиной Т.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Понамарчук К. и ее защитника - адвоката Волиной Т.В. на приговор Симоновского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым

фио, паспортные данные фио, гражданка фио, зарегистрированная по адресу: фио адрес, несудимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Понамарчук К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденной под стражей с 09 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденной Понамарчук К. и ее защитника-адвоката Волиной Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сурикова А.С, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Понамарчук К. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Понамарчук К. вину в совершении преступления признала полностью.

В

апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Понамарчук К. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что она является инвалидом детства ввиду наличия у нее тяжелого аутоиммунного заболевания, поражающего костно-мышечную систему и нейро-иммунно-эндокринные системы. Для нормальной жизни ей (Понамарчук К.) необходимы регулярные медицинские обследования и, по их результатам, лечение в профильных лечебных учреждениях. Имеющееся у нее заболевание входит в список тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы. Спустя некоторое время, после избрания в отношении нее (Понамарчук К.) меры пресечения в виде заключения под стражу, состояние ее здоровья значительно ухудшилось и продолжает ухудшаться. В условиях лишения свободы она не получает необходимого лечения. Назначенный ей судом общий режим исправительной колонии подразумевает передвижение, работу по несколько часов в день, чего она (Понамарчук К.) не в состоянии делать. Кроме того, осужденная обращает внимание на то, что за одно неоконченное преступление - покушение на сбыт наркотических средств в размере сумма, ей назначен судом срок лишения свободы в 7 лет 6 месяцев. При этом ранее она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. На основании изложенного, осужденная Понамарчук К. просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, с отбыванием наказания в медицинском стационаре.

В

апелляционной жалобе адвокат Волина Т.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что при рассмотрении дела суд допустил нарушение принципа состязательности сторон, проявил односторонность и необъективность в оценке доказательств, что повлекло ошибочные выводы суда о назначении наказания. Между тем, Понамарчук К. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наряду с состоянием здоровья осужденной и ее родственников, а также с положительными характеристиками, однако, противореча самому себе, суд первой инстанции не признал совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и не применил в отношении Понамарчук К. положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При этом, стороной защиты в суд были представлены документы, свидетельствующие о том, что Понамарчук К. может отбывать наказание в виде условного лишения свободы, проживая в адрес у своего родственника. Кроме того, суд не дал оценки заключению специалиста относительно состояния здоровья Понамарчук К, из которого следует, что клиническое течение имеющегося тяжелого заболевания с системным поражением, уже приведшее к инвалидности, в условиях отсутствия адекватной специализированной медицинской помощи, приведет к дальнейшему прогрессированию имеющихся проявлений и осложнений заболевания, развитию угрожающих жизни состояний вплоть до наступления смерти. Для решения вопроса о наличии состояний, препятствующих содержанию Понамарчук К. под стражей, необходима госпитализация последней в специализированный стационар для полноценного обследования. Адвокат утверждает, что заболевание, которым страдает Понамарчук К, входит в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Судом не рассмотрен вопрос о возможности применения к Понамарчук К. в качестве режима содержания медицинского стационара. На основании изложенного, адвокат просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Понамарчук К. наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывает, что вина Понамарчук К. в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Назначенное Понамарчук К. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденной, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В частности, при назначении наказания судом учтено состояние здоровья Понамарчук К.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Понамарчук К. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

показаниями самой осужденной Понамарчук К, согласно которым в связи с материальными трудностями она через сайт в сети Интернет нашла предложение о работе, которая заключалась в том, что надо забрать расфасованные в пакетики наркотические средства и разложить их в разных местах, то есть сделать закладки, на что она (Понамарчук К.) согласилась. 07 мая 2020 года по указанному ей адресу она забрала 15 свертков, в каждом из которых было наркотическое средство. После этого она проследовала к станции метро "Перовомайская", где совершила 7 закладок в различных местах, которые сфотографировала, а фотографии отправила неизвестному ей лицу. 09 мая 2020 года с целью разложить оставшиеся 8 свертков она проследовала в район станции метро "Автозаводская", где разложила 3 свертка с наркотическими средствами, а места закладок сфотографировала. После этого она была задержана сотрудниками полиции;

показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским фио ОМВД России по адрес, согласно которым 09 мая 2020 года им совместно с полицейским фио примерно в 21 час 00 минут по адресу: адрес, была задержана Понамарчук К, которая пояснила, что у нее при себе имеются наркотические средства, которые она распространяла посредством закладок;

показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым в их присутствии в качестве понятых были проведены осмотры мест происшествия по двум адресам. В ходе осмотра мест происшествий Понамарчук К. указала на места, где разместила свертки с наркотическим веществом, которые были изъяты.

Письменными доказательствами:

протоколами осмотров мест происшествий от 09 мая 2020 года, согласно которым по адресам: адрес, 1-й Кожуховский проезд, д. 9; адрес; адрес, были обнаружены и изъяты по одному свертку в изоленте черного цвета;

протоколом личного досмотра от 10 мая 2020 года, согласно которому Понамарчук К. добровольно выдала находящиеся при ней пять свертков из изоленты черного цвета с магнитами, пояснив, что в свертках находится наркотическое средство;

протоколом выемки и осмотра предметов от 10 мая 2020 года, согласно которым у Понамарчук К. изъят мобильный телефон "iPhone Hr", при осмотре которого обнаружены фотографии с изображениями участков местности и графическими указаниями на конкретные места на них;

заключениями экспертов **** согласно выводам которых вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и добровольно выданные Понамарчук К, массами 0, 93 г, 0, 92 г, 0, 92 г, 4, 75 г, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной Понамарчук К, сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на приведенные выше письменные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденной Понамарчук К, оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной, на правильность применения уголовного закона и назначенное Понамарчук К. наказание, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, их совокупность является достаточной для установления виновности осужденной Понамарчук К. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Понамарчук К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной и дал верную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденной обстоятельствам.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки указанного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденной Понамарчук К. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения со всеми участниками судебного заседания и вынесения соответствующих постановлений.

Решая вопрос о назначении Понамарчук К. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление Понамарчук К. и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Понамарчук К. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления - на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников осужденной, положительные характеристики, а также состояние здоровья самой осужденной и то, что она являлась ребенком - инвалидом.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной Понамарчук К, судом не установлено.

Правила назначения Понамарчук К. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о возможности исправления Понамарчук К. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Таким образом, вопреки убеждению стороны защиты, Понамарчук К. назначено наказание с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе с учетом состояния ее здоровья. Наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен Понамарчук К. в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда города Москвы от 26 апреля 2021 года в отношении

фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи