Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-21655/2021

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Алишейхова Г.М., защитника - адвоката Цаплина А.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цаплина А.С. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года, которым

Алишейхов Г.М. паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алишейхову Г.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время фактического задержания и содержания Алишейхова Г.М. под стражей в период с 15 ноября 2018 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Алишейхова Г.М, адвоката Цаплина А.С, прокурора Зайцева И.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алишейхов Г.М. признан виновным в совершении

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в особо крупном размере, причинении... фио морального вреда, а... Н.В. морального вреда и материального ущерба на общую сумму сумма.

Подсудимый Алишейхов Г.М. вину в совершении преступления не признал.

Адвокат Цаплин А.С. в апелляционной жалобе указывает, что приговор является незаконным и необоснованным; потерпевшие... фио были лишены прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, что существенно ограничило право Алишейхова Г.М. на защиту; фио неоднократно вызывался следователем на допрос по настоящему делу; первый приговор от 5 декабря 2019 года был отменен, и одним из оснований было несоблюдение прав потерпевших, которые не были уведомлены о начале и ходе судебного процесса; после отмены приговора, Алишейхову Г.М. предъявлено новое обвинение по ч.4 ст.162 УК РФ, потерпевшие снова не были уведомлены об окончании следствия, направлении дела в суд; в суде появился рапорт о адрес фио в г.Белгород, суд посчитал эти обстоятельства исключительными, а его явку невозможной;... Н.В. переехал в Мадрид, не желая знакомиться с материалами дела;... Н.В. оценил ущерб в сумма, однако суд положил в основу приговора два заключения экспертиз, похищенное имущество оценено в сумма; заключение эксперта N 014/304 получено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона; сторона защиты была ознакомлена с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения вместе с заключением эксперта, они были лишены реализовать права, предусмотренные ст.198 УПК РФ; считает, что экспертиза проведена в ненадлежащем экспертном учреждении, являющимся коммерческим, и должно было иметь организационно-правовую форму некоммерческой организации; согласно заявлению... Н.В. в руках у Алишейхова Г.М. был предмет, похожий на пистолет; согласно показаниям водолаза фио пистолет находился в воде долго и покрылся слоем ила, в этой связи считает, что утверждать, что к материалам дела был приобщен именно пистолет, который якобы находился в руках Алишейхова Г.М, нет оснований; просит приговор отменить, передать дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алишейхов Г.М, адвокат Цаплин А.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Прокурор Зайцев И.Г. полагал, что приговор суда следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Алишейхова Г.М. в совершении разбоя правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- заявлением... Н.В. от 07.04.2018 г. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, известного ему под именем... который примерно в 1 час 40 минут 7 апреля 2018 г. по адресу: адрес, с использованием предмета, похожего на пистолет, открыто похитил принадлежащее ему имущество - часы Rolex с золотым циферблатом и бриллиантами; часы Rolex с синим циферблатом и римскими цифрами производства 60-70 годов; часы Rolex с черным циферблатом производства 60-70 годов; золотую цепочку с кулоном из золота в виде лошади, два золотых кольца с бриллиантами, оценив общий материальный ущерб в сумма;

- карточкой происшествия от 7 апреля 2018 г, фио обратился в полицию по факту разбойного нападения в квартире по адресу: адрес, где у него под угрозой пистолетом были похищены драгоценности;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии,... Н.В. опознал Алишейхова Г.М, который 07 апреля 2018 г. в квартире по адресу: адрес, угрожая пистолетом, похитил со стола коробку с часами и ювелирными украшениями, причинив ущерб на общую сумму сумма;

- показаниями свидетеля... фио о том, что его сын... Н.В. в 2018 году проживал на съемной квартире по адресу: адрес; им с супругой сыну ранее были подарены ювелирные изделия и несколько часов Rolex, приобретенные им за границей, часы Rolex с темным циферблатом, часы Rolex позолоченные с камнями, часы Rolex позолоченные с синим циферблатом и римскими цифрами, часовой механизм последних на момент описанных событий не работал; золотая цепочка с кулоном в виде лошади, два перстня с камнями, указанные ценности сын хранил в шкатулке красного цвета в съемной квартире; в начале апреля 2018 года примерно в 09 час. 00 мин. ему на телефон позвонил сын.., который сообщил, что его ограбили. Он с супругой приехали на съемную квартиру сына, где... рассказал, что накануне ночью его знакомый по имени фио похитил вышеуказанные ценности, угрожая пистолетом. Со слов сына ему было известно, что фио работает в студии звукозаписи; через некоторое время после случившегося - осенью 2018 г. его сын... вместе со своей девушкой... уехали в Испанию, где поженились, у них родился ребенок, с тех пор его сын в Россию не возвращался; приобщал фотографии похищенного имущества;

- фотографиями похищенного имущества, приобщенными свидетелем... фио;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что проживает по адресу: адрес совместно с друзьями... Н.В. и фио; 07 апреля 2018 г. после работы они с... Н.В. примерно в 01 час. 10 мин. вернулись домой, через некоторое время в домофон позвонил... он открыл ему входную дверь и пустил домой, после чего... зашел в комнату, на вопрос... Н.В. неоднозначно ответил, что у него какие-то проблемы, затем он сел на диван и включил планшет, в это время... достал оружие и направил сначала на... а потом на него. Предупредив их о том, что это не шутка, сказал открыть дверь комнаты и заставил их выйти, до выхода из комнаты видел, как... взял красную коробку со стола, а затем, держа их на "мушке",... развернулся, обулся и вышел из квартиры, похитив у... Н.В. трое часов, два кольца, цепочку с кулоном;

- протоколом предъявления лица для опознания, свидетель

фио опознал ранее знакомого Алишейхова Г.М, который 07 апреля 2018 г, угрожая предметом, похожим на пистолет, открыто похитил из квартиры шкатулку;

- очной ставкой между свидетелем... Е.О. и Алишейховым Г.М.;

- показаниями свидетеля фио от 07 декабря 2018 г. о том, что видел у Алишейхова Г.М. в руках черный предмет, конструктивно схожий с пистолетом; при этом угрозы воспринял реально, в этот момент испугался за свою жизнь;

- показаниями потерпевшего фио от 23 июля 2020 г. об обстоятельствах хищения Алишейховым Г.М. 07 апреля 2018 г. имущества... Н.В. с использованием предмета, конструктивно схожего с пистолетом, при этом потерпевший фио указал, что в то время, находясь на месте преступления, испугался за свое здоровье, поскольку увидел предмет, схожий с пистолетом;

- аналогичными по содержанию показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предыдущего рассмотрения дела в судебном заседании;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, оглашенными показаниями фио об обстоятельствах задержания Алишейхова Г.М. 15 ноября 2018 г. по подозрению в совершении преступления - разбойного нападения на потерпевшего... Н.В. 07 апреля 2018 г.;

- показаниями свидетеля фио, понятого, об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - квартиры N 112, расположенной по адресу: адрес;

- показаниями свидетеля фио, проводившего осмотр места происшествия - квартиры N 112 по адресу: адрес, где со слов потерпевшего... Н.В. на него было совершено разбойное нападение;

- показаниями свидетеля фио, водолаза ГКУ Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах, о том, что 23 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, Садовнический проезд Комиссариатский мост он со своими коллегами фио и фио погрузились в воду, погружение он записывал на камеру, запись с которой предоставил органам следствия, через некоторое время, обследовав грунт водоотводного канала, он обнаружил пистолет, из металла чёрного цвета, с обмотанной изолентой рукояткой, который впоследствии с помощью троса был поднят к следователю и понятым, присутствующим при осмотре места происшествия, пояснил, что пистолет пролежал на дне канала примерно 6-7 месяцев, поскольку находился в углублении и был покрыт илом;

- показаниями свидетеля фио, понятого, в ходе личного досмотра у Алишейхова Г.М. был обнаружен и изъят сотовый телефон Iphone 7 чёрного цвета, с сим-картой сотового оператора "Билайн" с абонентским номером 8-966-361-00-00;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах проведения личного досмотра Алишейхова Г.М.;

- оглашенными показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции о том, 07 апреля 2018 г. примерно в 03 часа 40 минут в службу "02" обратился... Н.В. и сообщил о квартирном разбое, пояснив, что к нему в квартиру ворвались знакомые, угрожая пистолетом, похитили драгоценности; в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о подозрении в совершении указанного преступления Алишейхова Г.М, после чего в течение трех дней он созванивался с ним по телефону, Алишейхов обещал прийти в полицию для дачи объяснений, однако в полицию так и не пришел; когда с Алишейховым была потеряна связь, он посещал квартиру по месту жительства Алишейхова, где его супруга Ксения сообщила, что Алишейхова нет дома и его местонахождение ей не известно, также она отказалась сообщить действующий телефон ее супруга; через некоторое время он совместно с сотрудником полиции Карповым вновь посещал местожительства Алишейхова, его жена вновь сообщила, что Алишейхов по месту жительства не появлялся; денежных средств он с Ксении для решения вопросов с Алишейховым не требовал;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена квартира N 112 по адресу: адрес по сообщению дежурного ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы о совершении разбойного нападения;

- протоколом личного досмотра Алишейхова Г.М, у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон Айфон 7, в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями от 07.04.2018 с камер видеонаблюдения, согласно которому 07 апреля 2018 г. в 01 час 25 минут мужчина в черной жилетке и светлой кофте с длинными рукавами, на голове которого надета шапка и капюшон, внешне схожий с Алишейховым, заходит в подъезд 2 по адресу: адрес и выходит из подъезда в 01 час 31 минуту; в 01 час 33 мин. по адресу: адрес, Комиссариатский мост останавливается автомобиль белого цвета с типом кузова "хечбек", открывается водительская дверь, появляется тот же мужчина, резким броском правой руки выкидывает в реку предмет, после чего быстро садится в автомобиль и быстро уезжает вперед по улице;

- протоколом осмотра мобильного телефона Iphone 7, изъятого в ходе личного досмотра Алишейхова, содержащего приложение "BelkaCar", оказывающего услуги каршеринга, при открытии приложения появляется учетная запись на имя Алишейхова и отражается функция "история поездок"; при загрузке истории поездки, совершенной 06 апреля 2018 г. в 23 часа 38 минут на автомобиле фио г.р.з..., открывается карта г. Москвы с указанием маршрута от начала до конца поездки, ее продолжительности и стоимости, скриншот страниц поездки приобщен к протоколу осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотра участка местности по адресу: адрес, Комиссариатский мост, водолазами в Москве реке обнаружен и изъят пистолет N... ;

- заключением эксперта, пистолет N.., изготовлен фирмой "Crosman" (США), производство Тайвань, является стандартным 4, 5 мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели "С41";

- протоколом осмотра пистолета N.., обнаруженного в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом осмотра электронного носителя информации с видеозаписью осмотра места происшествия по адресу: адрес, Комиссариатский мост, в ходе которого на дне реки водолазом обнаружен пистолет;

- ответом на запрос следователя из адрес ("BelkaCar") с приложением сведений об аренде Алишейховым Г.М. автомобиля фио регистрационный знак ТС... с 23 часов 38 минут 06.04.2018 по 02 часа 16 минут 06.04.2018;

- заключением товароведческой судебной экспертизы от 8 июля 2020 г, среднерыночная стоимость похищенного имущества, принадлежащего... по состоянию на 07 апреля 2018 г. составляет: часы "Rolex" с золотым циферблатом и бриллиантами - сумма, часы "Rolex" с синим циферблатом и римскими цифрами - сумма, часы "Rolex" с чёрным циферблатом - сумма, золотая цепочка весом сумма с золотым кулоном в виде лошади весом сумма - сумма; золотое кольцо весом сумма с бриллиантами - сумма, золотое кольцо весом сумма с бриллиантами - сумма;

- заключением дополнительной товароведческой экспертизы от 03.06.2021, среднерыночная стоимость имущества, принадлежащего... по состоянию на 07 апреля 2018 г. составляет: часы "Rolex" с синим циферблатом и римскими цифрами с учетом их производства в 60-70 годах 20 века, а также нахождения часового механизма в нерабочем состоянии, - сумма; часы "Rolex" с чёрным циферблатом с учетом их производства в 60-70 годы 20 века - сумма;

- показаниями эксперта фио, подтвердившего выводы заключения от 08 июля 2020 г. с учетом дополнительной судебной экспертизы от 03 июня 2021 г.; и иными доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит несостоятельными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Исследованными доказательствами установлена вина Алишейхова Г.М. в совершении преступления.

Показания потерпевшего фио, свидетелей... фио, фио, фио, фио, оглашенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио суд правильно признал достоверными, и они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных об оговоре подсудимого со стороны названных лиц, о заинтересованности потерпевшего и свидетелей

в исходе дела, не установлено.

Показания потерпевшего фио оглашены в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, поскольку стороне защиты в предыдущих стадиях производства по делу была предоставлена возможность оспорить данное доказательство предусмотренными законом способами - в ходе очной ставки с Алишейховым, а также в ходе допроса в судебном заседании при предыдущем рассмотрении дела.

Будучи неоднократно допрошенным при производстве по делу как в статусе свидетеля, так и в качестве потерпевшего, фио показал, что Алишейхов, угрожая предметом, похожим на пистолет, похитил шкатулку с драгоценностями и дорогостоящими часами, принадлежащими фио, в момент совершения преступления он воспринимал угрозу жизни и здоровью реально, однако впоследствии не считает, что ему причинен моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Как верно отмечено судом, отсутствие претензий к подсудимому на момент допроса и переоценка событий потерпевшим... Е.О, произошедшая по истечении времени, не влияет на фактические обстоятельства совершенного преступления, достоверно установленные в судебном заседании, в том числе в части причинения указанному потерпевшему морального вреда, который может заключаться не только в физических страданиях, может не иметь внешнего проявления или влиять на здоровье.

Показания потерпевшего фио подтверждаются показаниями свидетеля... фио, которому обстоятельства разбойного нападения стали известны непосредственно после произошедших событий со слов его сына - потерпевшего... Н.В.

Из показаний потерпевшего фио, свидетеля... фио, а также заявления потерпевшего... протокола предъявления потерпевшему... Н.В. для опознания по фотографии Алишейхова, следует, что в ходе совершения преступления Алишейхов угрожал потерпевшим... и фио пистолетом, следуя от места совершения преступления, на Комиссариатском мосту Алишейхов, выйдя из автомобиля, арендованного им в адрес, выбросил в реку предмет, после чего в указанном месте водолазами был найден пистолет.

Вопреки доводам жалобы, согласно показаниям свидетеля фио пистолет пролежал на дне реки не менее 6 месяцев, что соответствует времени, прошедшему с момента совершения преступления до обнаружения пистолета на дне реки в месте, где его выбросил Алишейхов Г.М.

Доводы жалобы о том, что сторона защиты ознакомилась с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения, не свидетельствует о существенном нарушении закона, поскольку Алишейхов Г.М. и его защитник не были лишены возможности ходатайствовать о назначении и проведении дополнительных, повторных или комплексных экспертиз.

Вопреки утверждениям защитника нарушений требований уголовного процессуального закона при назначении экспертизы не допущено. Право следователя по ходатайству сторон или по собственной инициативе назначить судебную экспертизу регламентировано уголовно-процессуальным законом. Проведенная в рамках настоящего уголовного дела товароведческая экспертиза выполнена экспертами ООО "... ", являющегося негосударственной экспертной организацией. Данное обстоятельство не влечет признание экспертного заключения недопустимым доказательством, поскольку проведение экспертиз возможно как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации (коммерческой и некоммерческой), кроме того отдельными экспертами, обладающими специальными знаниями.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками следственных органов доказательств обвинения, либо их фальсификации, причин для оговора подсудимого Алишейхова Г.М. судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы права потерпевших... фио, предусмотренные ст.42 УПК РФ, не нарушены, а доводы адвоката о существенном ограничении в этой связи права Алишейхова Г.М. на защиту судебная коллегия находит неубедительными. Согласно материалам дела потерпевшие... фио уведомлялись о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела, однако они не явились к следователю, и не стали реализовывать свои права.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Суд первой инстанции действия Алишейхова Г.М. квалифицировал по п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в особо крупном размере.

По мнению судебной коллегии приговор подлежит изменению.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года в отношении Алишейхова Г.М. по ч. 3 ст.162 УК РФ был отменен апелляционным определением Московского городского суда от 2 июня 2020 года, уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе для установления размера причиненного ущерба.

Предварительное следствие было возобновлено, проведена товароведческая экспертиза, установившая стоимость похищенного имущества на общую сумму сумма, и Алишейхову Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства проведена дополнительная товароведческая экспертиза, с учетом которой установлена стоимость похищенного имущества на общую сумму сумма.

Вместе с тем, ст.237 УПК РФ, устанавливающая правовые основания возвращения уголовного дела прокурору, в силу ст.10 УК РФ, не позволяет проводить следственные действия, проведенные после возвращения уголовного дела прокурору и направленные на восполнение неполноты предварительного следствия и установление новых фактических обстоятельств, ухудшающих положение обвиняемого.

Согласно заявлению... Н.В. о привлечении к уголовной ответственности, принадлежащее ему имущество - часы Rolex с золотым циферблатом и бриллиантами; часы Rolex с синим циферблатом и римскими цифрами производства 60-70 годов; часы Rolex с черным циферблатом производства 60-70 годов; золотую цепочку с кулоном из золота в виде лошади, два золотых кольца с бриллиантами, оценил общий материальный ущерб в сумма.

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии,... Н.В. опознал Алишейхова Г.М, указав о похищении часов и ювелирных украшений на общую сумму сумма

Таким образом, потерпевший... Н.В. был согласен с суммой материального ущерба сумма, и не оспаривал его, и не обжаловал приговор.

Предъявление нового обвинения Алишейхову Г.М. по п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ, вменение суммы ущерба в особо крупном размере, ухудшило положение обвиняемого.

В этой связи, судебная коллегия действия Алишейхова Г.М. считает необходимым переквалифицировать с п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ на ч. 3 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение

в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Проведенные товароведческие экспертизы судебная коллегия учитывает в части, улучшающей положение осужденного.

Сумму материального ущерба судебная коллегия снижает до сумма: часов "Rolex" с золотым циферблатом и бриллиантами - сумма, часов "Rolex" с синим циферблатом и римскими цифрами - сумма, часов "Rolex" с чёрным циферблатом - сумма, золотой цепочки весом сумма, на которой находился золотой кулон в виде лошади весом сумма - сумма; золотого кольца весом сумма с бриллиантами - сумма, золотого кольца весом сумма с бриллиантами - сумма.

При назначении наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, требования ст.60 УК РФ, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Алишейхов Г.М. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и с его слов источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алишейхову Г.М, судебная коллегия учитывает наличие малолетнего ребенка; положительные данные о личности и семейное положение Алишейхова Г.М, являющегося единственным кормильцем в семье, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе супруги, матери - инвалида и отца, страдающего рядом заболеваний; нахождение на его иждивении супруги, братьев и родителей; длительное содержание подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алишейхова Г.М, судебной коллегией не установлено.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года в отношении

Алишейхова Г.М. изменить, снизить размер ущерба до сумма, переквалифицировать действия Алишейхова Г.М. с п. "б" ч. 4 ст.162 УК РФ на ч. 3 ст.162 УК РФ, по которой назначить 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: