Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-21803/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.Р., с участием прокурора фио, осужденного ... фио, его защитника - адвоката фио, потерпевшего ... С.А., представителя потерпевшего- адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу потерпевшего ... С.А. на приговор Бутырского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий,.., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Установлены ограничения: не изменять места постоянного проживания, не покидать которое в период времени с 23 до 05 часов и не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в установленные дни.

Гражданский иск... С.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, взыскано с... фио в пользу... С.А. сумма.

Гражданский иск о солидарном возмещении материального ущерба, заявленный... С.А. к... у А.В. и ООО... на сумму сумма оставлен без рассмотрения, разъяснено... С.А. его право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 05 декабря 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший фио просит изменить приговор, усилить назначенное наказание в виде реального лишения свободы, а также дополнительное наказание, удовлетворить в полном объеме гражданский иск; указывает, что постановленный в отношении... фио приговор не отвечает требованиям закона, так как отдельные выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, суд неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор. Отмечает, что назначенное судом наказание... фио не соответствует наступившим последствиям; судом не дана оценка личности виновного, который ранее допускал нарушение Правил дорожного движения и подвергался административной ответственности, нигде не работал, а поэтому не мог положительно характеризоваться по месту работы, не возместил причиненный ущерб, не извинился перед потерпевшим, а значит, не раскаялся в содеянном. Судом не приняты во внимание доводы потерпевшего о неправильной квалификации преступления, совершенного... фио, что в результате ДТП наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что впоследствии она так и не вышла из комы и умерла.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного... фио в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности... фио судом приведены:

- показания... фио об обстоятельствах совершения ДТП повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей фио, из которых следует, что столкновение с пешеходом произошло на проезжей части прямо на пешеходном переходе в районе д.60 по адрес в адрес. Вместе с пассажиром фио они вышли из автомашины, после чего он со своего телефона позвонил в 112 и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

- показаниями потерпевшего... С.А. о том, что очевидцем происшествия он не был, однако примерно в 19 часов 55 минут, возвращаясь из магазина, на нерегулируемом пешеходном переходе увидел свою мать, которая в результате ДТП получила тяжелые травмы. Со слов очевидцев он узнал, что маму свил автомобиль марки марка автомобиля, под управлением водителя... фио. После ДТП мама лечилась в трех лечебных учреждениях и 16 мая 2020 года скончалась.

- показаниями свидетеля фио, замдиректора ООО... о том, что фио был трудоустроен в компании подрядчика ИП.., который привлекался их компанией на подрядные работы на автомобиле.

-показаниями свидетеля фио об обстоятельствах ДТП, о том, что в момент ДТП видимость была плохая, проезжая часть мокрая, движение на дороже было достаточно интенсивное, фио двигался со скоростью не более 30 км\ч. Подъезжая к месту ДТП, встречные машины ослепили... фио и в этот момент внезапно появилась женщина - пешеход, которая уже находилась непосредственно перед их автомобилем. фио начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Когда они вышли из автомобиля, женщина была в сознании, разговаривала. фио со своего телефона позвонил в 112 и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании эксперт... пояснил, что ему на экспертизу была предоставлена медицинская документация и диски с рентгенологическими исследованиями, после изучения которых были сформулированы выводы о том, что смерть потерпевшей наступила в результате сочетания двух состояний - травмы и ишемический инфаркт головного мозга, прямой причинно-следственной связи между преступлением и смертью нет. У потерпевшей помимо травм причиненных ДТП, имелись ряд заболеваний, причиной развития полиорганной недостаточности явилась не сама травма, а обострение заболеваний сердечно-сосудистой системы.

По материалам дела вина... фио подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, протоколом осмотра диска с видеозаписью факта ДТП, заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы о тяжести и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшей, вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, п. 1.5, 10.1, 14.1 и 14, 2 ПДД РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио Между нарушением... фио Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей фио причинены тяжкие телесные повреждения, имеется прямая причинная связь.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что смерть потерпевшей связана с тяжелыми травмами, полученными в результате ДТП, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом. Выводы экспертов о причинах смерти потерпевшей признаны судом относимыми и допустимыми, сомневаться в которых у суда не было оснований. Допрошенный в судебном заседании эксперт... подтвердил выводы экспертизы, устранив сомнения и неясности. Нарушений требований закона при производстве экспертизы не допущено. Экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности.

Доводы потерпевшего о том, что фио не раскаялся, не оказал материальную помощь, не извинился перед потерпевшим, также были предметом исследования в суде первой инстанции и признаны необоснованными.

Согласно приговору, при назначении... фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

Размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения... фио.

То, что фио признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуется, является пенсионером по.., имеет семью, малолетнего ребенка, оказал медицинскую помощь потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд обоснованно признал в соответствии с ч 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что в совокупности позволило суду назначить наказание... фио с применением положений ст.62 УК РФ, в виде ограничения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Сумма компенсации морального вреда в пользу... С.А. судом определена с учетом принципа разумности и справедливости. Другие вопросы, связанные с гражданским иском разрешены судом правильно, поскольку суду не представлено достоверных доказательств наличия трудовых отношений между... фио и ООО.., а также в связи с необходимостью проведения дополнительных расходов.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, суд не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда адрес от 08 сентября 2021 года в отношении

... а... а оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий: