Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-21943/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., судей Смолкиной Л.М., Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., потерпевшего Каширина А.В., его представителя - адвоката Чадина С.И., представившего удостоверение и ордер., защитника осуждённого Симоняна А.А. - адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А., апелляционную жалобу представителя потерпевшего Каширина А.В. - адвоката Чадина С.И. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года, которым

Симонян Артем Арменович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации с высшим образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев;

по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1(один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением приведенных в приговоре обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскано с Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. в счёт возмещения морального вреда сумма.

Взысканы с Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. расходы на оплату услуг его представителя в размере сумма.

Отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании с осуждённого Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Кузнецовой Э.А, потерпевшего Каширина А.В, его представителя - адвоката Чадина С.И, защитника осуждённого Симоняна А.А. - адвоката Вурц М.Е. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симонян А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта.

Согласно приговору преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Симонян А.А. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении заместитель Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Велькова Л.А. считает приговор подлежащим изменению, указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом мотивировано взыскание с осуждённого сумма в пользу потерпевшего Каширина А.В, связанных с оплатой им услуг его представителя - адвоката Чадина С.И, а в резолютивной части приговора с осуждённого Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. взыскано не сумма, а сумма, что является технической ошибкой.

Просит изменить приговор суда, взыскать с Симоняна А.А. в пользу Каширина А.В. расходы, связанные с оплатой им услуг представителя - адвоката Чадина С.И. в размере сумма, в остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

В апелляционной жалобе представитель

потерпевшего Каширина А.В. - адвокат Чадин С.И, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерно мягкого наказания, назначенного осуждённому, не соответствующего целям его исправления и перевоспитания. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отклонил их ходатайство о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий осуждённого с п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ.

Автор жалобы не соглашается с выводом суда о частичном возмещении осуждённым морального вреда. Полагает, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу нарушил принцип состязательности сторон, выступив на стороне защиты. Считает приговор суда несправедливым, назначенное осуждённому наказание не соответствующим тяжести совершенных им преступлений, его личности.

Потерпевшему Каширину А.В. преступными действиями осуждённого был причинён моральный вред. Каширин А.В. испытал страх и опасение за здоровье и жизнь, перенёс физические и нравственные страдания, в связи с чем моральный вред ими оценён в размере сумма.

Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначив Симоняну А.А. наказание в виде лишения свободы, взыскать с осуждённого в пользу потерпевшего в счёт компенсации морального вреда сумма.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коробцева Н.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вместе с тем, считает необходимым приговор изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кузнецова Э.А. настаивала на удовлетворении апелляционного представления и возражала против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего - адвоката Чадина С.И, который вместе с потерпевшим Кашириным А.В. поддержали свои доводы и возражали против доводов апелляционного представления, защитник осуждённого адвокат - Вурц М.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего и не возражала против доводов апелляционного представления.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений.

Выводы суда о виновности Симоняна А.А. в совершении преступлений, за которые он осуждён, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

Так, виновность Симоняна А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений установлена:

- его же показаниями в той части, которая согласуется и подтверждается другими доказательствами по делу, а именно об обстоятельствах, при которых 29 сентября 2019 года в вечернее время он вместе со своей девушкой фио находился у знакомого фио в квартире, расположенной на адрес, в которой находилась компания ребят, в том числе потерпевший Каширин А.В, с которым у него сложились личные неприязненные отношения из-за фио, за которой тот ранее пытался ухаживать и ревновал ее к нему. Все присутствовавшие в квартире молодые люди распивали спиртные напитки. Каширин А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он начал приставать к фио, а также к фио - гражданской жене фио Он (Симонян А.А.) заступился за женщин, сначала сделал Каширину А.В. словесное замечание, на которое тот не реагировал. Затем толкнул Каширина А.В, а в ходе драки ударил его два раза рукой или кулаком по голове и лицу, однако никакие предметы, в том числе пустые стеклянные бутылки и металлическую трубу при избиении не использовал. Он избивал Каширина А.В. только руками. Потом Каширин А.В. убежал из квартиры.

Испытывая потребность в денежных средствах, по банковской карте Каширина А.В, оставленной им в квартире фио, он через банкомат самовольно, без согласия потерпевшего снял с его банковского счёта сумма, которые планировал вернуть, но не сделал этого;

- показаниями потерпевшего Каширина А.В. об обстоятельствах наличия между ним и Симоняном А.А. неприязненных отношений из-за девушки фио и избиения его осуждённым 29 сентября 2019 года в квартире фио, в том числе с использованием пустых стеклянных бутылок и металлической палки. Он закрывался от ударов Симоняна А.А. руками, но последний продолжал его избивать. Затем он смог выбежать из квартиры, после чего сотрудниками скорой медицинской помощи был госпитализирован в больницу. Его банковская карта осталась в квартире, с помощью неё с его банковского счёта 30 сентября 2019 года Симонян А.А. без его ведома снял денежные средства в размере сумма, похитив их;

показаниями свидетеля фио, исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах, при которых 29 сентября 2019 года в его квартире, расположенной по адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков Симоняном А.А. был избит Каширин А.В. в результате конфликта, произошедшего между ними из-за девушки фио Он видел Каширина А.В. с окровавленной головой, а на полу - осколки разбитых бутылок. Со слов фио ему известно, что Симонян А.А, взяв пустую стеклянную бутылку, нанес ею Каширину А.В. удар по голове. Затем Симонян А.А. направился за Кашириным А.В. в ванную комнату, откуда он (фио) услышал нецензурную брань. Когда Каширин А.В. покинул квартиру, не заметил. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

В квартире оставалась банковская карта Каширина А.В, пин-код от которой тот озвучил ранее в ходе употребления спиртных напитков. 30 сентября 2019 года в руках у Симоняна А.А. он видел банковскую карту Каширина А.В, с помощью которой, как пояснил сам Симонян А.А, с банковского счёта Каширина А.В. он снял денежные средства;

показаниями свидетелей фио, фио, исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах при которых 29 сентября 2019 года в квартире фио, расположенной по адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков Симонян А.А. избил Каширина А.В. из-за того, что он приставал к ним. В их присутствии Симонян А.А. два раза ударил Каширина А.В. ладонью руки в область лица. В комнате, где распивали спиртные напитки, они видели осколки разбитых бутылок. Затем Каширин А.В. покинул квартиру, а вслед за ним приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля фио - сотрудника полиции, об обстоятельствах проводимых им оперативно-розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего Каширина А.В. о причинении ему телесных повреждений и краже денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения данных мероприятий от жильца квартиры, где потерпевшему были причинены телесные повреждения, - фио - установил, что 29 сентября 2019 года в ходе совместного распития спиртных напитков Симонян А.А. наносил удары Каширину А.В. стеклянными бутылками по голове, а после того, как Каширин А.В. ушел в ванную комнату смывать кровь, Симонян А.А. взял металлическую трубу и пошел вслед за Кашириным А.В. в ванную комнату, где стал наносить ему металлической трубой удары;

- письменными доказательствами по делу:

- заявлениями Каширина А.В. о привлечении к уголовной ответственности малознакомого лица, который после совместно распития спиртных напитков по адресу: адрес/3.2, кв.52, избил его и нанес телесные повреждения, после чего он был госпитализирован в больницу, а также о хищении денежных средств с его банковской карты;

- протоколом явки с повинной Симоняна А.А, в котором он сообщил о причинении им 29 сентября 2019 года в квартире по адресу: адрес, в ходе драки телесных повреждений потерпевшему Каширину А.В, а также о снятии им без ведома Каширина А.В. с его банковской карты денежных средств, которые положил на свою банковскую карту;

- документами ПАО "Сбербанк России" о движении денежных средств по банковскому счету N 40817810100032553485 Каширина А.В, с которого 30 сентября 2019 года были сняты наличными сумма; а также о движении денежных средств по банковскому счету N 40817810877038505843 Симоняна А.А, на который 30 сентября 2019 года поступили сумма;

- заключением судебной медицинской экспертизы N11054м/12061 об установлении у Каширина А.В. открытого оскольчатого перелома со смещением костных отломков ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти с наличием раны на тыльной поверхности ногтевой фаланги и повреждением ногтевой пластины, образовавшегося в результате ударного воздействия твердого предмета, квалифицирующегося как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; ушибленных ран затылочной, теменной областей, образовавшихся в результате не менее 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью; резаной раны задней поверхности средней трети левого плеча, квалифицирующихся (телесные повреждения волосистой поверхности головы и левого плеча, как в совокупности, так и каждое в отдельности) как причинение легкого вреда здоровью; поверхностные раны лобной области, области глаз и носа, образовавшиеся в результате не менее двух воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, не причинившие вреда здоровью человека;

- протоколами осмотра предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, иными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого Симоняна А.А.

Вышеизложенные показания осуждённого, потерпевшего, свидетелей обвинения в целом суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре.

Существенных противоречий, связанных с установлением фактических обстоятельств дела или влияющих на юридическую оценку действий осуждённого, показания потерпевшего и свидетелей не содержат. Показаниям свидетелей фио и фио в той части, что Симонян А.А. наносил удары потерпевшему по голове только ладонью руки, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Умышленное причинение потерпевшему вреда здоровью с применением стеклянных бутылок и металлической трубы подтверждено не только показаниями потерпевшего, свидетелей, но и объективно вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Судебное заседание по делу проведено в установленном законом порядке. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с нормами УПК РФ, никто из участников процесса не возражал окончить судебное следствие. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе место, время, мотив совершения преступлений. Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину Симоняна А.А. и квалифицировал его действия:

- по п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, у суда первой инстанции не было оснований для иной квалификации действий осуждённого Симоняна А.А, в том числе по ч.2 ст. 162 УК РФ, как на этом настаивали потерпевший и его представитель, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, как об этом просили осуждённый Симонян А.А. и его защитник.

Отрицание Симоняном А.А. факта использования им в процессе умышленного причинения Каширину А.В. вреда здоровью пустых стеклянных бутылок и металлической трубы в качестве оружия правильно расценено судом первой инстанции как способ защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Судом правильно установлено, что умышленное причинение Симоняном А.А. вреда здоровью потерпевшему Каширину А.В. на почве личных неприязненных отношений имело место 29 сентября 2019 года, именно в день госпитализации его в медицинское учреждение, а кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта потерпевшего, была совершена Симоняном А.А. 30 сентября 2019 года, что объективно подтверждено документами ПАО "Сбербанк России". В этой связи, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, у суда не было оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для переквалификации действий Симоняна А.А. с п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, также не было у суда первой инстанции оснований для квалификации действий Симоняна А.А. по хищению денежных средств с банковского счёта Каширина А.В. по ст. 330 УК РФ, поскольку с достоверностью установлено, что банковскую карту Каширин А.В. не передавал Симоняну А.А, какие-либо поручения, связанные с распоряжением денежными средствами, находящимися на его банковском счёте, с использованием данной карты, осуждённому не давал. Банковская карта потерпевшего осталась в квартире фио только по той причине, что Каширин А.В. после умышленного причинения ему Симоняном А.А. вреда здоровью убежал с места происшествия, после чего вызванной по его просьбе нарядом скорой медицинской помощи немедленно был госпитализирован в медицинское учреждение, а Симонян А.А. 30 сентября 2019 года, обнаружив вышеуказанную карту потерпевшего в квартире фио, умышленно, из корыстных побуждений, без ведома владельца, используя её, тайно похитил денежные средства с банковского счёта потерпевшего, распорядившись ими по своему усмотрению. 29 сентября 2019 года Каширин А.В. также никаких поручений по приобретению спиртных напитков и продуктов питания и оплате их стоимости по его банковской карте Симоняну А.А. не давал. Такое поручение им давалось фио, что и было подтверждено последним.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, наказание Симоняну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы условно, применив положения ст. 73 УК РФ, не усмотрев необходимости в изоляции Симоняна А.А. от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев при этом оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия с ними соглашается.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, чрезмерно мягким и явно несправедливым назначенное Симоняну А.А. наказание не является. Все обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе указывает представитель потерпевшего, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не находит и не усматривает оснований для его ужесточения.

Судебная коллегия находит правильным разрешение судом первой инстанции гражданского иска потерпевшего Каширина А.В. о взыскании с осуждённого Симоняна А.А. материального ущерба.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводом жалобы представителя потерпевшего, судебная коллегия считает, что заявленные потерпевшим Кашириным А.В. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного им в результате совершенного преступления - п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в размере сумма, разрешены судом неправильно, без соблюдения принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия размер установленного к взысканию с осуждённого Симоняна А.А. компенсации морального вреда - сумма -потерпевшему за причинённый преступлением, предусмотренным п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, вред здоровью считает не соответствующим требованиям закона и полагает необходимым увеличить данный размер с учётом характера причиненных Каширину А.В. нравственных страданий, а также степени вины осуждённого, его материального положения, требований разумности и справедливости до сумма. При этом судебная коллегия принимает во внимание добровольное возмещение осуждённым морального вреда в размере сумма, как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с чем считает необходимым взыскать с осуждённого Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Как правильно указано в приговоре, потерпевшему в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ помимо возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, обеспечивается также и возмещение расходов, понесенных в связи с участием его представителя в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части приговора, по мнению судебной коллегии, правильно установлен размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Чадину С.И. в размере сумма, подлежащих взысканию с осуждённого в пользу потерпевшего.

Однако суд первой инстанции произвёл взыскание данных расходов с Симоняна А.А. в пользу Каширина А.В. без выяснения мнения осуждённого по данному вопросу, что подтверждается протоколом судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту, в связи с чем приговор в части взыскания с осуждённого Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в размере сумма является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Других нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных, кроме вносимых, изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 16 июня 2021 года в отношении Симоняна Артема Арменовича в части взыскания с него в пользу потерпевшего Каширина А.В. морального вреда в размере сумма изменить.

Взыскать с осуждённого Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Приговор в части взыскания с осуждённого Симоняна А.А. в пользу потерпевшего Каширина А.В. расходов на оплату услуг его представителя в размере сумма отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый Симонян А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи