Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 10-22022/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора Суржанской М.П., адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Потапченковой М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селезнева А.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года, которым

Потапченковой Марине,.., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Живова И.В. и обвиняемой Потапченковой М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 октября 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Потапченковой М.

5 октября 2021 года Потапченкова М. задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой, и в тот же день ей предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Потепченковой М. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, и в отношении Потепченковой М. избрана такая мера пресечения на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селезнев А.В. выражает несогласие с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, противоречащим положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года. В подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, документально и достоверно представленными следствием материалами не подтверждаются, в постановлении суда приведены лишь формально. При этом судом не учтено, что Потапченкова М. скрываться не намерена, ранее не судима и вину в предъявленном обвинении признает полностью. Просит постановление суда отменить, избрать Потапченковой М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Потапченковой М. в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, направленного против собственности, а также данных о личности обвиняемой, которая имеет социальные связи на территории иностранного государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, каких-либо документов, свидетельствующих о возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, по адресу её фактического проживания, установленного со слов обвиняемой, в материалах дела отсутствуют, постоянного и легального источника дохода она не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Потапченкова М. под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Потапченковой М. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Потапченковой М, которая не оспаривается самой обвиняемой.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемой Потапченковой М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Потапченковой М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Потапченковой Марины оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин