Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 10-22025/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнеуовой Н.А. при помощнике Абрашове С.Н., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И, адвоката Невидимова Г.А, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Тургунова И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2021 года, которым

Тургунову Искандеру Садыковичу,.., не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 06 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Невидимова Г.А, обвиняемого Тургунова И.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 11 мая 2021 года СО ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело было приостановлено 11 июля 2021 года на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в настоящее время возобновлено и срок предварительного следствия установлен до 6 ноября 2021.

6 октября 2021 по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Тургунов И.С, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тургунова И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным, обжалуемым постановлением суда от 8 октября 2021 года в отношении Тургунова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 00 суток, то есть до 6 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. выражает несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что сведений о конкретных, фактических обстоятельствах, указывающих на возможность осуществления обвиняемым действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ отсутствуют, а в постановлении суда нет ссылки на них. Тургунов не предпринимал попыток побега и не имеет подданства иностранного государства. Так же автор жалобы указывает, что Тургунов является гражданином РФ, находясь на свободе не будет скрываться и препятствовать следствию и суду. Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Тургунова И.С. более мягкую меру пресечения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Все обстоятельства и доводы, указанные, в том числе, и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены, о чем суд прямо указал в постановлении.

Решение суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд исходил из обстоятельств обвинения Тургунова И.С. в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который на момент задержания не работал, постоянного и легального источника дохода не имел, не имел постоянного места жительства на территории г.Москвы, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что Тургунов И.С, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, проверив доводы следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, правильно пришел к выводу о том, что оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Тургунова И.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Тургунова И.С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия об избрании обвиняемому Тургунову И.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для отмены или изменения Тургунову И.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2021 года об избрании Тургунову Искандеру Садыковичу меры пресечения в виде содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова