Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 10-22141/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., обвиняемого Толмачева Е.Н. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Толмачева Е.Н. и адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым в отношении

Толмачева Е.Н, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 12 ноября 2021 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Толмачева Е.Н. и его защитника - адвоката Ползиковой В.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в отношении Толмачева Е.Н.

В последствии в одном производстве с указанным уголовным делом соединены уголовные дела ***, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении Толмачева Е.Н, и N ***, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении Толмачева Е.Н.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Толмачев Е.Н. не задерживался.

21 января 2021 года Толмачеву Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

17 августа 2021 года в отношении Толмачева Е.Н. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2021 года Толмачеву Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и последний раз был продлен 05 октября 2021 года и.о. заместителя руководителя ГСУ СК РФ до 12 месяцев, то есть до 12 ноября 2021 года.

Следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Толмачева Е.Н. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 12 ноября 2021 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу процессуальных действий, направленных на завершение предварительного следствия. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Толмачеву Е.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года срок содержания обвиняемого Толмачева Е.Н. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 12 ноября 2021 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Толмачеву Е.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Толмачев Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию обвиняемый мотивирует тем, что выводы суда о невозможности применения в отношении Толмачева Е.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, не обусловлены какими-либо конкретными фактическими обстоятельствами, свидетельствующими о реальной возможности совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Таких обстоятельств и сведений в материалах дела нет. Избранная мера пресечения не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и является избыточной, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, нарушает его конституционные права, необоснованно лишает его социально полезных и семейных отношений, возможности заботиться о малолетних детях и престарелой матери, трудиться и обеспечивать семью. Вопреки выводам суда, он (Толмачев Е.Н.) никогда не совершал действий, направленных на фальсификацию или уничтожение доказательств, оказание давления на свидетелей и потерпевших, ранее не судим, активно способствует установлению объективных обстоятельств по делу, оказывает содействие в собирании доказательств, дает правдивые показания, не злоупотребляет своими процессуальными правами, никогда не скрывался, не находился в розыске. Кроме того, у него (Толмачева Е.Н.) в собственности имеется жилое помещение, где он проживает со своей семьей, также он имеет постоянное место работы, по месту которой характеризуется положительно. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения в отношении него (Толмачева Е.Н.) более мягкой меры пресечения.

Автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, не обеспечена возможность беспрепятственной реализации обвиняемым своих прав, нарушено право на защиту, не соблюден принцип презумпции невиновности. На основании изложенного, обвиняемый Толмачев Е.Н. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 11 октября 2021 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо изменить обжалуемое постановление, изменив Толмачеву Е.Н. меру пресечения на запрет определенных действий или домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя свою позицию тем, что Толмачев Е.Н. свою причастность к инкриминируемым преступлениям признает частично, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. В обоснование своего решения о продлении Толмачеву Е.Н. меры пресечения суд указал основания, изложенные в ходатайстве следователя, однако, указанные основания не несут никакой правовой и доказательственной основы. В обжалуемом постановлении не представлено ни одного доказательства того, что Толмачев Е.Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года отменить, избрать в отношении Толмачева Е.Н. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Толмачева Е.Н. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Толмачев Е.Н. обвиняется в совершении, в том числе, тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, то, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории московского региона, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Толмачев Е.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Толмачева Е.Н. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Толмачеву Е.Н. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Толмачеву Е.Н. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Толмачева Е.Н. к совершению инкриминируемых ему преступлений, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Толмачеву Е.Н. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Толмачева Е.Н, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Толмачева Е.Н. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Толмачева Е.Н. и вынесении постановления, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено, и то обстоятельство, что ходатайство представлено следователем в суд менее, чем за семь суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, не влияет на существо принятого судом решения и само по себе не может служить основанием для его отмены. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2021 года, которым в отношении

Толмачева Е.Н. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова