Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22171/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым производство по ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Выслушав выступление обвиняемой фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда отменить,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие следователя фио в ходе расследования уголовного дела N 12002009608000057 при разрешении ее ходатайств, обязать его устранить допущенные нарушения.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года производство по жалобе обвиняемой фио прекращено.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио, не соглашаясь с постановлением суда, сообщает о процедуре рассмотрения ее жалобы, неоднократных отложениях судебных заседаний, полагает, что ссылка суда на постановление по другой жалобе не может являться обоснованной, поскольку данное постановление не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения, просит отменить постановление суда.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемая фио поддержала доводы жалобы, прокурор фио также просила отменить постановление суда первой инстанции как незаконное.

С согласия сторон апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о прекращении производства по жалобе фио, суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление Дорогомиловского районного суда, которое не вступило в законную силу и которое не исследовалось в судебном заседании и не приобщено к материалам дела.

Учитывая, что постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 9 сентября 2021 года, на которое сослался суд первой инстанции, отменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 2 ноября 2021 года (материал N 10-21764/21), изложенные в жалобе доводы фио остались не рассмотренными, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, а материалы - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года, которым производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе обвиняемой фио прекращено, отменить, материалы направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.