Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22389/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Исаевой Н.Г., с участием: прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рузиева Б.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым в отношении

Рузиева Бахтиера Темировича,.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

- продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 26 ноября 2021 года,.

Заслушав пояснения защитника адвоката Анакина А.В, обвиняемого Рузиева Б.Т, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, настоящее уголовное дело возбуждено 26 мая 2021 года СО ОМВД России по району Крюково г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Рузиева Б.Т, который в тот же день задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

27 мая 2021 в отношении обвиняемого Рузиева Б.Т. Зеленоградским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, в том числе, до 03 месяцев 29 суток, то есть, до 26 сентября 2021г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевался, в том числе, продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Рузиева Б.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до 26 ноября 2021 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его необоснованным. Указывает, что Рузиев Б.Т. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, на иждивении имеет двух малолетних детей и супругу. Тот факт, что Рузиев обвиняется в совершении тяжкого преступления и является гражданином иностранного государства не может достоверно указывать на то, что он, оставаясь на свободе, продолжит заниматься противоправной деятельностью и может скрыться от следствия и суда. Так же на протяжении длительного времени следственных действий с Рузиевым не проводится. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно, пришёл к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и о наличии оснований, для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Рузиеву Б.Т. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого.

Вопреки приведённым в жалобе доводам, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованном подозрении в причастности к нему Рузиева Б.Т.

Разрешая ходатайство следователя о продлении Рузиеву Б.Т. срока содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного ему обвинения в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого ему деяния, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и работы на территории РФ. по месту временной регистрации не проживает, в связи с чем, суд сделал обоснованные выводы о наличии достаточных оснований полагать, что Рузиев Б.Т, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе, данные о личности Рузиева Б.Т, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Рузиева Б.Т. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Оснований для отмены или изменения Рузиеву Б.Т. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, судов во вводной части постановления ошибочно указана дата рождения Рузиева Б.Т. как 21 декабря 1978 года, тогда как из представленных документов следует, что он родился 12 декабря 1978 года, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит уточнению.

Иных нарушений, влекущих отмену судебного решения или изменений по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3891.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рузиева Бахтиера Темировича изменить, уточнив во вводной части постановления дату рождения обвиняемого как 12 декабря 1978 года. В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Н.А. Кузнецова