Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22390/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Пахомовой Ю.В.

обвиняемого Белоусова И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пахомовой Ю.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2021 года, в отношении:

Белоусова Ивана Юрьевича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав пояснения обвиняемого и адвоката Пахомовой Ю.В, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Белоусова И.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Белоусов И.Ю. задержан 28 сентября 2021 года, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Белоусова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 27 ноября 2021 года, которое удовлетворено обжалованным постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ее подзащитный может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, при этом, единственным основанием для избрания Белоусову меры пресечения в виде заключения под стражу послужила тяжесть обвинения, но доказательств, подтверждающих причастность Белоусова к покушению на сбыт наркотических средств, не представлено.

Адвокат обращает внимание на то, что ее подзащитный имеет постоянное место жительства в Московском регионе, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, просит постановление отменить, избрать в отношении Белоусова И.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в частности, домашний арест.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Белоусова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Белоусов И.Ю. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к данному преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Белоусова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, в том числе, и все те, на которые обращается внимание адвокат в апелляционной жалобе, как на основание для отмены постановления суда и избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, с учетом которых, а также обвинения Белоусова И.Ю. в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на то, что Белоусов И.Ю. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Московской области, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ранее не судим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Вместе с тем, суд считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обосновывая необходимость избрания в отношении Белоусова И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд указал, что масса изъятого у обвиняемого наркотического средства свидетельствует о том, что он занимался преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, и за рамками предъявленного ему обвинения и имел от этой деятельности нелегальный доход, который позволял ему приобретать наркотические средства в больших количествах. Данное утверждение суда не основано на представленных суду материалах уголовного дела, относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу, в связи с чем недопустимо на досудебной стадии производства по делу и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2021 года в отношении обвиняемого

Белоусова Ивана Юрьевича изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части указание на участие Белоусова И.Ю. в иной противоправной деятельности и на получение от этой деятельности нелегальных источников для приобретения наркотических средств в больших количествах.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: