Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22392/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Филатовой И.П., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Лисовского С.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года, которым в отношении

Лисовского Станислава Леонидовича,.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 22 ноября 2021 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Старикову Н.Е, Остапенко Н.О, Епуре В.В, Ждановичу М.А, Паламарь Е.В, Родионову А.В, судебное решение в отношении которых не обжалуется и не проверяется.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвинения Лисовского С.Л. и адвоката Филатовой И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 января 2021 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Скоробогатова Р.А.

В одном производстве с данным уголовным делом соединено 9 уголовных дел в отношении 11 обвиняемых.

27 января 2021 года Лисовский С.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 января 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Лисовского С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 марта 2021 года.

Срок содержания под стражей в отношении Лисовского С.Л. неоднократно продлевался, последний раз 21 июля 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы до 7 месяцев 24 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 10 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Лисовского С.Л. срока содержания под стражей.

21 сентября 2021 года постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы обвиняемому Лисовскому С.Л. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 22 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Отмечает, что Лисовский С.Л. имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, имеет постоянное место регистрации и собственное жилье, признает вину, активно способствует расследованию и раскрытию преступления, скрываться он не намерен, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, кроме того, адвокат указывает, что следственных действий с его подзащитным не проводится, обращает внимание на волокиту по делу. Тот факт, что Лисовский обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не может служить основанием для продления ему срока содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Лисовского С.Л, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий, выполненных по делу.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Лисовского С.Л. в его причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Лисовскому С.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Лисовского С.Л. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Лисовскому С.Л. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил срок содержания под стражей в отношении Лисовского С.Л, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

При разрешении ходатайства следователя судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале и установленные судом сведения о личности обвиняемого, в том числе те, на которые ссылается защита.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Данных о наличии у Лисовского С.Л. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным в ходатайстве мероприятиям.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав на особую сложность уголовного дела, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Лисовский С.Л. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

С учетом представленных в суд первой инстанции медицинских сведений о невозможности участия обвиняемого в следственных и судебных мероприятиях в связи с введением карантина, судом обоснованно принято решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие обвиняемого. Данное решение отвечает требованиям ч. 13 ст. 109 УПК РФ, поскольку указанные обстоятельства исключали возможность участия Лисовского С.Л. в суде первой инстанции, при этом его защиту в суде осуществлял адвокат. Право Лисовского С.Л. высказаться по заявленному следователем ходатайству и вынесенному по результатам рассмотрения судебному решению о продлении ему срока содержания под стражей, было реализовано последним в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Лисовского

Станислава Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина