Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22415/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемого Горчакова В.Ю. и его защитника - адвоката Блинова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блинова А.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года, которым в отношении

Горчакова В.Ю. В.Ю. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 30 суток, то есть до 03 ноября 2021 года, с установлением запретов, перечисленных в постановлении.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Горчакова В.Ю. и его защитника - адвокатов Блинова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ, в отношении Горчакова В.Ю. и фио

04 октября 2021 года Горчаков В.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по адрес, с согласия первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Горчакова В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя свою позицию тем, что у органа дознания имеются основания полагать, что, не будучи ограниченным в свободе передвижения и общения, Горчаков В.Ю. может повлиять на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

07 октября 2021 года Симоновским районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Горчакова В.Ю. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, сроком на 30 суток, то есть до 03 ноября 2021 года, с установлением запретов: общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых), потерпевших и свидетелей; использовать средства связи и информационно-коммуникационную сеть "Интернет", за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с дознавателем, следователем, контролирующим органом.

В апелляционной жалобе адвокат Блинов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Цитируя обжалуемое постановление, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, свою позицию адвокат мотивирует тем, что, вопреки выводам суда, каких-либо доказательств, подтверждающих возможность Горчакова В.Ю. скрыться или иным путем чинить препятствия в расследовании уголовного дела, дознанием в обоснование своего ходатайства не представлено. Суд не принял во внимание, что Горчаков В.Ю. применил физическую силу с целью пресечения неправомерного применения потерпевшим оружия, а также осознанно вернулся на место конфликта с целью оказания помощи потерпевшему и добровольно сообщил о своем участии в конфликте. В основу обжалуемого постановления положены исключительно предположения, без ссылки на фактические обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Горчакова В.Ю. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Документы, представленные в обоснование ходатайства органа дознания, не доказывают необходимость избрания в отношении Горчакова В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, суд не принял во внимание данные о личности Горчакова В.Ю, а именно то, что ранее он не судим, официально трудоустроен, проживает и зарегистрирован в г. Москве, имеет высшее образование, является гражданином РФ, положительно характеризуется по месту жительства. Наложенные судом ограничения лишают Горчакова В.Ю. возможности продолжить трудовую деятельность. На основании изложенного, адвокат и просит постановление суда от 07 октября 2021 года отменить, принять новое решение об избрании иной меры пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства дознавателя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Горчакову В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего должностного лица - первого заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы.

Порядок задержания Горчакова В.Ю. органом дознания не нарушен, при наличии оснований для задержания подозреваемого, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, при этом протокол задержания составлен в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения суд учел, что Горчаков В.Ю. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности Горчакова В.Ю, то, что он является гражданином РФ, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, не судим, так как его судимость погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по итогам чего суд согласился с доводами органа дознания о наличии оснований полагать, что Горчаков В.Ю, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 107 УПК РФ вынес соответствующее постановление.

В соответствии ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществления за ним контроля.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для избрания Горчакову В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Горчакова В.Ю. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности подозреваемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства органа дознания об избрании меры пресечения в порядке ст. 107 УПК РФ, между тем представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные дознавателем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными.

Суд первой инстанции обосновано не усмотрел оснований для избрания в отношении Горчакова В.Ю. иной меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, с учетом данных о личности Горчакова В.Ю, его семейных обстоятельств, состояния здоровья, а также принимая во внимание характер инкриминируемого ему преступления, подозрение в причастности к которому основано на представленных материалах дела, также не усматривает оснований для избрания в отношении Горчакова В.Ю. иной меры пресечения, либо ее отмены.

Сведений о наличии у Горчакова В.Ю. тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению под домашним арестом, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 07 октября 2021 года об избрании в отношении

Горчакова В.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова