Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Грибакина С.Г. и его защитника - адвоката Долгова Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгова Е.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении
Грибакина С.Г. С.Г. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2021 года. В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Грибакину С.Г. меры пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с ограничением свободы, отказано.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей фио, а также срок содержания под домашним арестом фио, фио, фио, постановление в отношении которых не обжалуется.
Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Грибакина С.Г. и его защитника - адвоката Долгова Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
26 июня 2017 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту покушения на хищение денежных средств фонда обязательного страхования вкладов ГК "АСВ".
09 октября 2020 года возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и неустановленных лиц по факту покушения на хищение денежных средств фонда обязательного страхования вкладов ГК "АСВ".
09 октября 2020 года уголовные дела *** и *** соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен ***.
Расследованием установлена причастность к совершению преступления Грибакина С.Г.
02 ноября 2020 года вынесено постановление о розыске Грибакина С.Г, и 05 ноября 2020 года он был объявлен в федеральный розыск.
15 ноября 2020 года Грибакин С.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.
17 ноября 2020 года в отношении Грибакина С.Г. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался и последний раз был продлен до 10 месяцев 11 суток, то есть до 26 сентября 2021 года.
Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, и последний раз был продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 54 месяцев 00 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.
Старший следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ фио, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Грибакина С.Г. под стражей на 01 месяц 20 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2021 года, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью завершения выполнения требований ст. 217-219 УПК РФ. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому Грибакину С.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года срок содержания Грибакина С.Г. под стражей продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 15 ноября 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Долгов Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию адвокат мотивирует тем, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, указывающие на необходимость сохранения применения меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также не учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Вместе с тем, Грибакин С.Г. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. В розыск Грибакин С.Г. был объявлен необоснованно, поскольку повестки на его имя направлялись по адресу, который не соответствует адресу его регистрации. Последние несколько месяцев перед задержанием Грибакин С.Г. ухаживал за своей пожилой матерью, в связи с чем не мог устроиться на работу. Доводы следствия о том, что соучастники преступления, инкриминируемого Грибакину С.Г, имеют возможность распоряжаться значительными денежными средствами, которые могут использовать для того, чтобы скрыться, опровергаются реальным материальным положением Грибакина С.Г, а также тем, что он обвиняется в неоконченном преступлении. Оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства Грибакин С.Г. не может, так как с момента совершения инкриминируемого преступления прошло более четырех лет, и за время предварительного следствия все доказательства были собраны и закреплены. В настоящее время выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Кроме того, имеет место нарушение положений ст. 6.1 УПК РФ. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года в части продления срока содержания под стражей Грибакина С.Г. отменить, изменить в отношении него меру пресечения на запрет определенных действий.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой ст. 223 указанного Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Грибакина С.Г. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Предоставленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для разрешения ходатайства следователя.
По итогам проверки представленных материалов суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы ходатайства следователя и выводы суда первой инстанции о том, что уголовное дело в отношении Грибакина С.Г. представляет особую сложность, которая обусловлена необходимостью проведения длительных экспертных исследований, большого объема следственных действий.
При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции надлежащим образом учел, что Грибакин С.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также надлежащим образом принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе его возраст, состояние здоровья, то, что он имеет место жительства на территории РФ, не трудоустроен, находился в розыске, на основании чего, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Грибакин С.Г. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Грибакина С.Г. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Грибакину С.Г. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной ему меры пресечения не отпала.
Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Грибакину С.Г. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Грибакина С.Г. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.
Между тем, вменяемое в вину Грибакину С.Г. преступление совершено не в сфере экономической, а также не в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, что следует из обстоятельств, описанных в постановлении о привлечении Грибакина С.Г. в качестве обвиняемого, конкретных действий последнего, в связи с чем, отсутствуют основания для применения в отношении него положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Срок продления Грибакину С.Г. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.
Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Грибакина С.Г, привлечения его в качестве обвиняемого, не установлено.
Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Грибакина С.Г. меры пресечения в постановлении мотивированы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Грибакина С.Г. и вынесении постановления судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.
При решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемого допущено не было.
Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, которым в отношении
Грибакина С.Г. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Соколова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.