Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22491/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Живовой Т.Г.

обвиняемого Гора П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Гора П.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 3 декабря 2021 года, в отношении:

Гора Павла Николаевича,.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого, защитника адвоката Живовой Т.Г, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 3 октября 2021 года СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 октября 2021 года по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Гора П.Н. и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы с согласия руководителя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Гора П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 3 декабря 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Гора П.Н. высказывает несогласие с судебным решением, указывает, что показания дал под давлением следствия и оперативников, к данному уголовному делу не имеет никакого отношения, против него нет ни одного доказательства, подтверждающего причастность к совершению преступления, находясь на свободе, он не может представлять угрозу для общества и как-то препятствовать производству по делу.

Просит пересмотреть обжалованное решение, дело направить на передоследование, снять с него все обвинения и отпустить домой, так как скрываться и препятствовать ходу расследования не собирается.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Гора П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Гора П.Н. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. В представленных следствием в судебное заседание материалах имеются достаточные данные о событии преступления, а имеющиеся в распоряжении суда доказательства, указывают на обоснованность подозрения данного лица в причастности к этому преступлению, поскольку Гора П.Н, допрошенный в присутствии защитника, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и совершение описанных в предъявленном обвинении противоправных действий, не отрицал.

Доводы Гора П.Н. о том, что показания даны им под давлением со стороны оперативных сотрудников и следователя, подлежат проверке в установленном законом порядке на стадии предварительного расследования, относятся к вопросу оценки доказательств, что в компетенцию суда на досудебной стадии производства по делу не входит.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица самой строгой меры пресечения, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, имеющий регистрацию в Кировской области, не проживающий по месту регистрации, не имеющий по месту производства предварительного расследования постоянной регистрации и определенного места жительства, не имеющий определенного рода деятельности, места работы и источника дохода, ранее судимый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на то, что Гора П.Н. является гражданином России и имеет на ее территории постоянную регистрацию, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Таким образом, изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 3 декабря 2021 года в отношении обвиняемого

Гора Павла Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: