Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22498/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А, при помощнике судьи Черновой Е.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката Грановской М.С, представившей удостоверение и ордер;

обвиняемого фио (фио), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Грановской М.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым

Нестерову Александру Викторовичу (фио), паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, холостому, имеющему на иждивении сына паспортные данные, работающему ИП "Нестеров А.В.", зарегистрированному по адресу: адрес - Алания, адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Грановской М.С. и обвиняемого фио (фио), поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователем СЧ СУ при ГУВД адрес 29 декабря 1999 года выделено уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

09 июля 1998 года фио задержан в порядке ст. 122 УПК адрес.

13 июля 1998 года первым заместителем Прокурора адрес санкционировано постановление следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

19 июля 1998 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ.

13 апреля 1999 года следователем вынесено постановление об изменении фио меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

14 апреля 1999 года фио освобожден из-под стражи.

28 февраля 2000 года следователем вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое не предъявлено, поскольку обвиняемый скрылся от следствия.

29 февраля 2000 года производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 195 УПК адрес в связи с объявлением розыска обвиняемого фио

16 октября 2021 года производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования на 01 месяц.

16 октября 2021 года Нестеров А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 327 УК РФ от 28 февраля 2000 года.

18 октября 2021 года постановлением Тверского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, до 16 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Грановская М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Автор жалобы отмечает, что судом решение об избрании его подзащитному меры пресечения принято без учета разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года и положений ст. 97 УПК РФ.

Суду не представлено фактических данных, свидетельствующих о том, что Нестеров А.В. может воспрепятствовать производству по делу. Её подзащитный об объявлении его в розыск узнал только 16 октября 2021 года. Более 20 лет он проживает в адрес вместе со своей семьей, проживает в квартире гражданской жены, на его иждивении находится малолетний ребенок. Нестеров А.В. не привлекался к уголовной ответственности и не пытался скрыться за пределами Российской Федерации, а изменение анкетных данных было связано с дискриминационным отношением к представителям чеченской национальности и преследованиями связанными с чеченской войной.

По результатам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление Тверского районного суда отменить избрать Нестерову А.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Нестеров А.В. (фио) обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, продолжительное время скрывался от следствия и суда, изменил анкетные данные заведомо осознавая, что данное обстоятельство воспрепятствует осуществлению его розыска. В этой связи у следствия имеются объективные основания полагать, что находясь на свободе, Нестеров А.В. (фио) может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников процесса либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Из постановления следователя от 29 февраля 2000 года следует, что 19 ноября 1999 года фио по телефону сообщил, что не может прибыть в ГСУ адрес в связи с военными действиями в Грозном (л.м. 27). Таким образом, обвиняемому было известно о необходимости явки к следователю.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио (фио) в условиях следственного изолятора в силу его состояния здоровья, семейных обстоятельств или иных причин, по делу не имеется.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, а также иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Нестерову А.В. (фио) меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Судом первой инстанции при избрании Нестерову А.В. (фио) меры пресечения учтены и данные о личности, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные обстоятельства: проживание в адрес, наличие регистрации на адрес, постоянного источника дохода и малолетнего ребенка на его иждивении, отсутствие судимостей, не свидетельствуют о том, что Нестеров А.В. (фио) лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание фио (фио) произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ.

Вопрос о виновности либо невиновности фио (фио) в инкриминируемых ему деяниях подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Рассматривая доводы жалобы защитника о том, что судом первой инстанции не была принята во внимание угроза для жизни и здоровья ее подзащитного в связи с распространяем короновирусной инфекции, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что с учетом принимаемых мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции в СИЗО, а также отсутствия на данный момент сведений о наличии очагов заболевания в СИЗО, где находится обвиняемый, сложившаяся санитарно-эпидемиологическая обстановка сама по себе не может расцениваться как достаточный фактор к отмене или изменению постановления суда.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Нестерову А.В. (фио) иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя данную меру пресечения единственно возможной в изученных условиях.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нестерова Александра Викторовича (фио) - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: