Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22510/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, адвоката фио, предоставившего ордер N 2192 и удостоверение N 17858, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасиева М.Х. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года, которым в отношении

Дробышева Александра Павловича,.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выступление адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества фио

10 августа 2021 года Дробышев А.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

10 августа 2021 года Дробышеву А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

12 августа 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до 10 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 10 ноября 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дробышеву А.П. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2021 года.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Дробышеву А.П. продлен на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хасиев М.Х. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей мотивировано лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о том, что Дробышев А.П. может скрыться от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, при этом достоверных сведений органами следствия суду не представлено. Обращает внимание на то, что при задержании Дробышев А.П. сопротивление не оказывал, сбежать не пытался, от следствия не скрывался. Суд не проанализировал фактическую возможность избрания Дробышеву А.П. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную, более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения обвиняемому Дробышеву А.П. предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ не отпали и не изменились, что он обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности фио, который ранее судим, является гражданином адрес, постоянной и временной регистрации на адрес не имеет, не трудоустроен и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Дробышев А.П. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, других участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

В представленных материалах имеется достаточно сведений, свидетельствующих о подозрении в причастности фио к инкриминируемому ему деянию.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 8 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Дробышева Александра Павловича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: