Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 г. по делу N 10-22572/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шафиева М.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года, которым

Шафиев М.М, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:... со средним образованием, холостой, не судимый, осужденный приговором Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Луценко О.А.) в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Молчанова Ю.А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шафиеву М.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шафиева М.М. под стражей с 01 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года в отношении Шафиева М.М. подлежит самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав адвоката Самсонову А.С, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаченкова И.В, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шафиев М.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

03 октября 2020 года около 18 часов 30 минут Шафиев М.М, находясь в трамвае маршрута N 31, в момент стоянки трамвая на остановке... тайно похитил принадлежащий Луценко О.А. рюкзак с содержимым общей стоимостью сумма, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

03 октября 2020 года в период с 19 часов 23 минут по 19 часов 36 минут Шафиев М.М, находясь по адресу:.., используя ранее похищенную у Луценко О.А. банковскую карту, произвел оплату с банковского счета потерпевшей товаров в магазине... и в магазине... на общую сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

11 февраля 2021 года в г. Москве в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 49 минут Шафиев М.М, используя похищенную банковскую карту на имя... произвел пополнение с банковского счета потерпевшего счета используемой им транспортной карты "Тройка", счета своего мобильного телефона, а также произвел оплату товаров в магазине, тайно похитив денежные средства... на общую сумму сумма.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Шафиев М.М. свою вину в указанных деяниях признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шафиев М.М. просит обжалуемый приговор изменить с учетом его возраста, наличия у него больной матери, нуждающейся в помощи, применить положения ст.ст. 61, 73 УК РФ. Отмечает, что свою вину осознал, раскаялся, содействовал следствию, обязуется полностью возместить причиненный потерпевшим имущественный ущерб, имеет заболевания после перенесенной коронавирусной инфекции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Шафиева М.М. в совершении указанных преступлений осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Луценко О.А. о том, что днем 03 октября 2020 года она забыла в трамвае свой рюкзак с содержимым, который был похищен, в тот же день ей стали приходить сообщения о покупках с использованием похищенной у нее банковской карты, свидетеля... о том, что в процессе проверки показаний на месте Шафиев М.М. сообщил об обстоятельствах хищения имущества Луценко О.А, свидетеля... об обстоятельствах задержания Шафиева М.М, потерпевшего Молчанова Ю.А. о том, что 11 февраля 2021 года он забыл в банкомате свою банковскую карту, после чего ему стали приходить сообщения о списании с его карты денежных средств, о чем он сообщил в полицию и в.., свидетеля... об обстоятельствах задержания Шафиева М.М, свидетеля... о том, что в процессе проверки показаний на месте Шафиев М.М. сообщил об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты... признательными показаниями осужденного Шафиева М.М, заявлениями потерпевших Луценко О.А. и... протоколом личного досмотра Шафиева М.М. от 25 февраля 2021 года, протоколами проверок показаний Шафиева М.М. на месте, рапортами об обнаружении признаков преступлений, протоколами выемок и осмотров предметов, другими доказательствами по делу, в том числе вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Шафиева М.М. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шафиева М.М. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Причастность Шафиева М.М. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Шафиеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Шафиева М.М, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, имеющееся у него заболевание, оказание материальной помощи престарелой матери, страдающей заболеванием. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Шафиева М.М. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Шафиева М.М. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобе, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Шафиеву М.М. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Шафиеву М.М. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении

Шафиева М.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи