Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-22573/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего

- судьи фио, судей фио и фио, при секретаре Проничеве А.О, с участием:

осужденного...

защитника - адвоката фио, прокурора фио, а также представителя потерпевшей... фио - Навасардяна Г.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... на приговор Головинского районного суда адрес от 08.09.2021 г, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, житель адрес, разведенный, работающий, ранее не судимый, осужден по п.А ч.4 ст.264 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, подлежащему в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ самостоятельному исполнению.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 06.02.2021 г, с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и частично удовлетворены гражданские иски потерпевших. С осужденного в пользу потерпевших взыскано: в пользу... сумма в счет компенсации морального вреда, в пользу... - сумма в счет компенсации морального вреда. Гражданский иск... в части возмещения материального вреда оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, лицом, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что

он, 06.02.2021 г. в адрес, управляя технически исправной автомашиной марка автомобиля С 180" г.р.з.О 678 ТХ/799, в нарушении п.п.1, 3, 1.5, 2.7, 10.1 и 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе "Зебра" совершил наезд на пешеходов... фио и.., причинив им по неосторожности тяжкий вред здоровью, от которого... фио скончалась.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, взыскать с него в пользу потерпевшей... процессуальные издержки в законном размере, указывает, что требования потерпевшей о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат рассмотрению не в порядке гражданского судопроизводства, как это указано судом в приговоре, а в уголовном судопроизводстве. Выражает свое несогласие с заявленными потерпевшей требованиями по гражданскому иску в этой части, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, в том числе наличие малолетнего ребенка, признание вины, частичное возмещение вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевших фио,... ; показаниями свидетелей..,... ; протоколом осмотра места происшествия с приложением; протоколами осмотра автомобиля и видеозаписи с камер видеонаблюдения; актом медицинского освидетельствования; заключениями экспертов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - первого привлечения к уголовной ответственности, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного частичного возмещения причиненного вреда потерпевшей фио, положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, оказания помощи больной матери-пенсионерке.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также обосновано назначено судом и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы гражданские иски судом рассмотрены в соответствии с требованиями ст.ст.1100, 151 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевших, причиненных в результате действий осужденного, является разумным и справедливым. Все необходимые обстоятельства при разрешении гражданских исков судом учтены, оснований для снижения удовлетворенных судом исковых требований не имеется.

Исковые требования потерпевшей фио о возмещении материального вреда - взыскании расходов на лечение, компенсации потерь в заработной плате и расходов на оплату услуг представителя обоснованно в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ оставлены судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуют отложения судебного заседания и произведения дополнительных расчетов.

Поэтому доводы жалобы, в которых осужденный выражает свое несогласие с размером указанных исковых требований потерпевшей в части возмещения материального вреда, не подлежит рассмотрению в данном судебном заседании, т.к. подлежат проверке при рассмотрении гражданского дела.

Режим отбывания фио наказания определен судом правильно в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку фио осужден за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что после вынесения приговора фио возместил потерпевшему... сумма, а фио еще сумма, а всего на общую сумму сумма - удовлетворенный судом размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение фио морального вреда обоим потерпевшим, а также приговор в части гражданского иска по компенсации морального вреда отменить и производство в этой части прекратить, в связи с полным возмещением фио удовлетворенных судом требований.

Также судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда при назначении наказания на тяжесть совершенного преступления, которая отсутствует в перечне обстоятельств, отягчающих наказание, приведенных в ст.63 УК РФ, и необоснованно была учтена судом при назначении наказания.

В связи с внесенными судебной коллегией изменениями назначенное фио наказание подлежит смягчению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 08.09.2021 г. в отношении... а изменить.

Исключить из приговора ссылку суда на тяжесть совершенного преступления при назначении... наказания.

В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством полное возмещение... морального вреда потерпевшим... и... и снизить назначенное... основное наказание до 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части удовлетворенных судом требований о компенсации морального вреда по гражданским искам потерпевших... и... отменить, производство в этой части по ним прекратить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: