Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22598/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., обвиняемого Шапиро И.Я., защитника - адвоката Фролова А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фролова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г., которым в отношении

Шапиро Игоря Яковлевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, разведенного, имеющего детей: паспортные данные, паспортные данные, являющегося заместителем генерального директора ООО "Строй Плюс", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 04 декабря 2021 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Фролова А.В, обвиняемого Шапиро И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Шапиро И.Я. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

11 октября 2021 г. Шапиро И.Я. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а именно, в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. в отношении обвиняемого Шапиро И.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 04 декабря 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Фролов А.В, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, считает, что представленные органом следствия материалы не содержат доказательств обоснованности подозрения Шапиро И.Я. в причастности к совершению преступления, а также свидетельствующих о наличии у обвиняемого намерений скрыться, оказать давление на свидетелей, повлиять на ход следствия. Указывает, что на протяжении предварительной проверки по обстоятельствам дела, которая длилась с 2018 г, Шапиро И.Я. регулярно являлся на допросы, давал следствию развернутые правдивые показания. Также обращает внимание на сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, отсутствие недвижимого имущества за рубежом, источников дохода за пределами Российской Федерации. Ссылаясь на положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ, отмечает, что Шапиро И.Я. являлся исполняющим обязанности Председателя Правления КБ "Арсенал", то есть являлся членом органа управления коммерческой организации, и инкриминируемое ему преступление относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению защитника, к Шапиро И.Я. не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Между тем, отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не мотивировал свое решение. Исходя из доводов апелляционной жалобы, адвокат Фролов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Шапиро И.Я. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из представленных на судебную проверку материалов дела, Шапиро И.Я. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ, поскольку потерпевший указали на него как на лицо, совершившее преступление. Протокол задержания составлен в присутствии защитника - адвоката Фролова А.В, отвечает требованиям ст.92 УПК РФ. Обвинение Шапиро И.Я. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя об избрании меры пресечения, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Шапиро И.Я. к совершению инкриминируемого ему преступления, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные и достаточные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, и дал им надлежащую оценку в постановлении.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ суд учел тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого Шапиро И.Я, включая его семейное положение, наличие иждивенцев, состояние здоровья и, проанализировав исследованные в судебном заседании материалы, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку органом следствия представлены конкретные данные, позволяющие прийти к выводу, что в случае нахождения на свободе, Шапиро И.Я, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности и связанного с хищением денежных средств в особо крупном размере, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исследовав все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и, не установив оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ, а также для избрания более мягкой меры пресечения, суд привел в постановлении мотивированные выводы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются убедительными.

Медицинских документов о наличии у Шапиро И.Я. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и в процессе рассмотрения апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание категорию инкриминируемого Шапиро И.Я. преступления, сведения о личности обвиняемого, стадию предварительного расследования, которая связана со сбором и закреплением доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении Шапиро И.Я. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и не усматривает оснований для применения более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, предлагаемого стороной защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных и объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шапиро Игоря Яковлевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.