Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22607/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Гасанова М.Г.

подозреваемого Махмудзоды Ю.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 17 ноября 2021 года, в отношении:

Махмудзоды Юсуфа Тагая,.., со слов не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого и защитника адвоката Гасанова М.Г, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 18 октября 2021 года ОД ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, в отношении Махмудзоды Ю.Т.

18 октября 2021 года Махмудзода Ю.Т. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и допрошен в качестве подозреваемого.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Махмудзоды Ю.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по 17 ноября 2021 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, Махмудзоде Ю.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 17ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. считает постановление суда необоснованным и незаконным, указывает, что с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как дознание не представило каких-либо доказательств того, что Махмудзода может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, также они не были установлены в суде, то есть являются голословными. Отмечает, что в судебном заседании его подзащитный и защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он, хотя и является гражданином Республики Таджикистан, имеет временную регистрацию в РФ, проживает в Тульской области, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которые являются гражданами России, полностью признал вину, оснований скрываться и препятствовать производству по делу не имеет, в связи с чем подозрение в свершении преступления небольшой тяжести является единственным основанием ля избрания самой строгой меры пресечения, что является нарушением УПК РФ.

Просит постановление суда изменить, избрать Махмудзоде меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Махмудзоды Ю.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд проверил и учел, что Махмудзода Ю.Т. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения указанного лица в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности подозреваемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении. Несмотря на то, что Махмудзода Ю.Т. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имеет малолетнего ребенка, со слов не судим, суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании ему самой строгой меры пресечения, так как подозреваемый является гражданином иностранного государства, на территории России определенного и постоянного места жительства не имеет, по месту временной регистрации в г. Воронеже не проживал, 18.10.2021 года принято судебное решение о его выдворении за пределы РФ в связи с истечением срока временного проживания на территории РФ, не трудоустроен, не имеет места работы и источника дохода, в связи с чем судом сделан мотивированный и обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Махмудзоды Ю.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Все доводы адвоката, приведенные в обоснование своей позиции, а также нашедшие отражение в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание, основания, по которым данные обстоятельства признаны недостаточными для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения, подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, документально подтвержденных сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 ноября 2021 года в отношении подозреваемого

Махмудзоды Юсуфа Тагая оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, усановленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: