Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22640/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Порутчикова Ю.В. и его защитника - адвоката Цуканова О.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цуканова О.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 13 ноября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом ограничений в соответствии со ст. 107 УПК РФ, в отношении

Порутчикова Юрия Викторовича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, выслушав мнение обвиняемого Порутчикова Ю.В, защитника - адвоката Цуканова О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Суржанской М.П. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 апреля 2021 года СО Отдела МВД России по району Строгино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по настоящему делу неоднократно продлевался, последний раз 07 октября 2021 года руководителем следственного органа на 01 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2021 года.

23 апреля 2021 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Порутчиков Ю.В, в этот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ УК РФ.

24 апреля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Порутчикова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 12 июня 2021 года.

11 июня 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Порутчикова Ю.В. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 02 месяцев 21 суток, то есть до 13 июля 2021 года.

12 июля 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы ранее избранная Порутчикову Ю.В. мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 13 августа 2021 года.

11 августа 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Порутчикова Ю.В. срок содержания под домашним арестом продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 21 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

10 сентября 2021 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Порутчикова Ю.В. срок содержания под домашним арестом продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 21 суток, то есть до 13 октября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Порутчикова Ю.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и сохранении ранее наложенных ограничений.

11 октября 2021 года постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под домашним арестом в отношении Порутчикова Ю.В. на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 21 суток, то есть до 13 ноября 2021 года, с сохранением ранее установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цуканов О.В. выражает несогласие с постановлением суда и отмечает, что с момента возбуждения уголовного дела следственные действия с его подзащитным не проводятся, в том числе, после изменения Порутчикову Ю.В. меры пресечения на домашний арест. Указывает, что ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста каждый раз содержат одну и ту же информацию, постоянного следователя по делу нет, уголовное дело фактически не расследуется. В судебном заседании не были представлены и оглашены какие-либо документы в доказательство реальности проведенных следственных действий. Автор жалобы указывает, что следствием не проверено алиби о непричастности Порутчикова Ю.В. к данному преступлению и не представлено доказательств того, что Порутчиков Ю.В. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в ходе судебного заседания были установлены прочные социальные связи обвиняемого, наличие места работы, отсутствие сведений о судимости и иной компрометирующей информации. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователю отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В силу ч. 2 ст. 107 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Порутчикова Ю.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Порутчикова Ю.В. под домашним арестом, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Порутчикова Ю.В, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Порутчиков Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше 10 лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Порутчиков Ю.В, характер инкриминируемых ему деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защитника, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом Порутчикова Ю.В, принял во внимание данные об его личности, и, с учетом указанных следователем обстоятельств, обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения Порутчикова Ю.В, мотивированно отказав в удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока домашнего ареста в отношении Порутчикова Ю.В.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока домашнего ареста является обоснованным, подлежит удовлетворению, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия. При разрешении ходатайства судом установлена особая сложность уголовного дела. С учетом объема расследования обстоятельств по уголовному делу, количества обвиняемых, выводы суда в указанной части представляются обоснованными.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Порутчикова Ю.В. судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Порутчикова Юрия Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина