Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 ноября 2021 г. по делу N 10-22656/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей

Гудкова Вадима Вадимовича.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 10 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

11 августа 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

11 августа 2021 года Гудков В.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ.

11 августа 2021 года Гудкову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

13 августа 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда адрес Гудкову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 сентября 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СО ОМВД России по адрес до 3 месяцев, до 11 ноября 2021 года.

1 октября 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 10 ноября 2021 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого фио продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, по 10 ноября 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Откидач А.О. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям, поскольку Гудков В.В. является гражданином Российской Федерации, родился, постоянно проживал и проживает на адрес, то есть по месту производства предварительного расследования, имеет постоянную регистрацию по месту производства расследования, трудоустроен и имеет источник дохода, не представляет какой-либо общественной опасности, не желает и не может оказывать воздействия на участников процесса или иным образом повлиять на собирание доказательств по уголовному делу, доказательств обратного органами следствия суду не представлено, не имеет намерений скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию, доказательств обратного органами следствия суду не представлено; все доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, мера пресечения в виде содержания под стражей является явно чрезмерной и избыточной, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, доказательств тому, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на участников судопроизводства стороной обвинения суду не представлено, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, более мягкая мера пресечения является достаточным обеспечением производства по уголовному делу, просит отменить постановление и рассмотреть возможность избрания Гудкову В.В. иной меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность фио установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, не имеет определенного рода занятий и источника доходов.

Установленные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Гудков В.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем изменение меры пресечения не представляется возможным.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, основан на исследованных материалах и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняется риск вмешательства в расследование.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 5 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гудкова Вадима Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий