Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 10-22662/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Степановой И.А., ведущем по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В., защитника - адвоката Гасанова М.Г., обвиняемого Хлояна А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу адвоката Гасанова М.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым

Хлояну Арсену Симоновичу,.., несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Гасанова М.Г. и обвиняемого Хлояна А.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы 16 августа 2021 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении указанного преступления Хлоян А.С. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 16 августа 2021 года.

17 августа 2021 года Хлояну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы Хлояну А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания Хлояна А.С. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и немотивированным. В обоснование своей позиции указывает, что следователем в суд не представлено конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Хлояну А.С. срока содержания под стражей. При этом судом не учтены данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Московской области, частично признает вину, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, готов возместить ущерб потерпевшим. Просит постановление суда изменить, избрать Хлояну А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, однако постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Хлояну А.С. обвинения в совершении умышленного корыстного преступлений, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, связанных с незаконным проникновением в помещение, характера инкриминируемого Хлояну А.С. деяния, направленного против собственности, совершение которого вменяется Хлояну А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору, а также данных о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного и легального источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, учитывая, что при задержании к Хлояну А.С. были применены спецсредства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Хлояна А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Хлояна А.С. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Хлояна А.С.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учётом необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а также оценки полученных в результате процесса доказывания сведений, необходимой для предъявления Хлояну А.С. окончательного обвинения, в связи с чем признаков допущенной волокиты, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу на данный момент не усматривается. Данных о допущенной волоките по настоящему делу, влекущих отмену либо изменение меры пресечения Хлояну А.С. на более мягкую, на настоящей стадии не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда при изложении выводов об отсутствии оснований для изменения меры пресечения указание на то, что Хлоян А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, поскольку данный вывод опровергается материалами дела, в соответствии с которыми обвинение Хлояну А.С. предъявлено в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких. При этом подобное изменение судебного постановления не влияет на правильность и обоснованность принятого судом решения о продлении Хлояну А.С. срока содержания под стражей.

В остальной части судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Хлояна Арсена Симоновича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Хлоян А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин