Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-22692/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Сысоевой И.В., при секретаре Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., адвоката Живовой Т.В., потерпевшей ... Д.И., представителя потерпевшей адвоката Жицкого С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сатибаева К.А. на приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 5 мая 2021 года, которым

Сатибаев К.А, паспортные данные Российской Федерации, гражданин адрес, работающий подсобным рабочим в ООО "... ", со средним образованием, женатый, имеющий малолетних детей:.., паспортные данные, не имеющий постоянной регистрации на территории РФ, проживающий по адресу: адрес,...

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Сатибаева К.А. под стражей с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сатибаева К.А. с 15 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей... Д.И. о компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с Сатибаева К.А. в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда сумма.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Живовой Т.В. по доводам апелляционных жалоб, прокурора Богдашкиной А.А, потерпевшей... Д.И, представителя потерпевшей адвоката Жицкого С.В, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатибаев К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего... фио

В судебном заседании Сатибаев К.А. вину не признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный Сатибаев К.А. считает приговор незаконным, необоснованным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при наличии противоречивых доказательств суд не указал основания, по которым принял одни доказательства, и отверг другие; суд вынес суровый приговор, наказание чрезмерно суровое; у него не трое детей, а четверо, четвертый ребенок неофициально; дети нуждаются в материальной поддержке, с него взыскана сумма по иску; он защищал свою жизнь; считает, что иск в сумме сумма не является законным, должны быть соблюдены требования разумности и справедливости, он имеет жену, детей и престарелых родителей; до выхода из кафе на улицу он получил удары бутылкой по голове; его действия необходимо было квалифицировать по ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности; драка завязалась между его компанией и компанией потерпевшего, и он получил телесные повреждения; в основу обвинения были положены показания потерпевших и свидетелей, которые не были очевидцами; не согласен с выводами суда о том, что он умышленно нанес удар потерпевшему; не согласен с оценкой судом его показаний и записи видеофиксации; при употреблении пива, которое пили все участники драки, невозможно прогнозировать наступление каких-либо последствий; его деяние было неосторожным; отсутствует мотив для совершения преступления; считает, что экспертиза проведена на основе неполных и недостаточно проверенных данных, поскольку смерть... фио наступила через 10 дней от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней гнойной пневмонией и гнойным менингитом, поэтому он не имеет отношения к смерти; просит приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, либо переквалифицировать действия на ч.1 ст.109 УК РФ, снизив наказание до минимума, снизить размер морального вреда до сумма.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы о виновности Сатибаева К.А. в совершении преступления законными и обоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями потерпевшей... Д.И. о том, что на протяжении более 15 лет она состояла в фактических брачных отношениях с фио, у них имеются двое малолетних детей. фио был трудоустроен, являлся единственным кормильцем в семье, был неконфликтный, спиртными напитками не злоупотреблял, характеризуется исключительно положительно;

- показаниями потерпевшего... В.Ф. о том, что фио приходился ему племянником, был трудоустроен, принимал участие в воспитании детей, спиртными напитками не злоупотреблял;

- показаниями свидетеля фио о том, что 13 ноября 2019 года в вечернее время он совместно с фиоА, фио и фио находились в кафе "Хмель и солод", где распивали пиво. За соседним столиком находилась компания из трех молодых человек, среди которых был Сатибаев К.А. Данные молодые люди вели себя вызывающе, высказывали различные слова. На этой почве между фио и Сатибаевым К.А. произошел словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку между всеми лицами. Далее работник кафе попросила всех выйти на улицу, все продолжили движение в сторону выхода на улицу. Первым на улицу вышел Сатибаев К.А, следом за ним вышел товарищ Сатибаева К.А, затем он и фио фио улице между ним продолжилась драка с товарищем Сатибаева К.А. В этот момент он обернулся и увидел, как фио падает на асфальт, а рядом находится Сатибаев К.А. с бордюрным камнем в руках. Он подбежал к Сатибаеву К.А, между ними завязалась драка, бордюрный камень выпал из рук последнего и раскололся. Сатибаев К.А. и его товарищ побежали в сторону дороги. фио лежал на асфальте, издавал хрипящие звуки. Приехали сотрудники "Скорой помощи", которую вызвали прохожие, и увезли... фио в больницу;

- показаниями свидетеля фио о том, что 13 ноября 2019 года примерно в 20 часов 30 минут он совместно с фио, фио и фио находились в кафе "Хмель и солод" по адресу: адрес, где распивали пиво. За соседним столиком находилась компания из трех молодых человек, среди которых был Сатибаев К.А. Между ним и указанными лицами произошла словесная перепалка, поскольку со стороны последних имели место неприятные выкрики. Он подошел к соседнему столику, начал разговаривать с указанными молодыми людьми, завязалась драка, в которую вмешались все находившиеся в кафе молодые люди. Далее женщина-бармен попросила всех удалиться из кафе на улице, и все направились в сторону выхода. При выходе на улицу он через окно кафе увидел находящегося на улице Сатибаева К.А, в руках которого над головой находился бордюрный камень. Выбежав на улицу, он начал драться с Сатибаевым К.А, из рук последнего выпал бордюрный камень. В этот момент он увидел, что фио лежит на асфальте с окровавленной головой, издает хрипящие звуки. Сатибаев К.А. убежал, а все товарищи собрались возле... фио и стали ожидать прибытия "Скорой помощи";

- показаниями свидетеля фио о томи, что 13 ноября 2019 года после 20 часов 00 минут он совместно с фио, фио, фио и фио, который покинул заведение до рассматриваемых событий, находились в кафе "Хмель и солод" по адресу: адрес, где товарищи распивали пиво. За соседним столиком находилась компания из трех молодых человек, которые вели себя вызывающе. Через какое-то время сотрудник кафе попросила всех покинуть заведение, так как оно закрывалось. Между его товарищами и лицами с соседнего столика началась потасовка, в которой он участия не принимал. В ходе данной потасовки товарищи пытались успокоить молодых лиц, но последние не прекращали свои действия. Все направились в сторону выхода на улицу, но, поскольку он забыл телефон на столике, он вернулся в помещение кафе, а, когда вышел на улицу, увидел лежащего на асфальте... фио, у которого из носа и рта шла кровь, голова была повреждена. Он побежал просить о помощи;

- оглашенными показаниями свидетеля фио о том, что 13 ноября 2019 года примерно в 18 часов 00 минут он и Сатибаев К.А. пришли в кафе "Хмель и солод", расположенное по адресу: адрес, где стали распивать пиво, там же они познакомились еще с одним гражданином адрес. За соседним столиком примерно через два часа расположилась компания из пяти молодых человек славянской внешности, которые так же распивали пиво, один из которых через какой-то промежуток времени ушел. Ближе к 00 часам 00 минутам 14 ноября 2019 года они начали собираться уходить из данного заведения, так как оно должно было уже закрываться. В какой-то момент между мужчиной из-за соседнего столика и Сатибаевым К.А. начался словесный конфликт, который почти сразу перерос в драку между этим молодым человеком и товарищем, сидящим за столиком с ним и Сатибаевым К.А. Далее между ними всеми началась обоюдная драка. В какой-то момент они все направились к выходу из кафе, из дверей кафе его кто-то вытолкнул, а впереди него шли еще несколько человек, которые, выйдя на улицу, сразу же начали драться. Сатибаев К.А. в это время взял в руки бордюрный камень, развернулся и замахнулся на первого, кто попался у него на пути. Это был молодой человек славянской внешности из компании, которая отдыхала за соседним столиком. Сатибаев К.А. ударил этого молодого человека бордюрным камнем по голове, от чего молодой человек упал на асфальт без чувств. В этот момент на Сатибаева К.А. накинулись двое мужчин из той же компании, между ними завязалась драка. Достаточно быстро Сатибаеву К.А. удалось вырваться и убежать в сторону метро "Сходненская". Молодой человек, которому нанес удар по голове бордюрным камнем Сатибаев К.А. не приходил в себя, но шевелился. В этот момент он испугался, что его могут привлечь к уголовной ответственности и уехал;

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес фио и фио о том, что 14 ноября 2019 года, заступив на службу, им стало известно о совершении в указанный день преступления возле кафе по адресу: адрес. В ходе проведения ОРМ было установлено несколько адресов возможного местонахождения подозреваемых, в том числе адрес: адрес. Прибыв по указанному адресу, ими совместно с сотрудниками УУР был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес Сатибаев К.А.;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен асфальтированный участок местности по адресу: адрес; изъяты, в том числе, два фрагмента бордюрного камня;

- заключением эксперта, у... фио при поступлении в стационар имелись повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленная рана теменной области справа, ссадина, подкожная гематома теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы в теменной и затылочной областях справа, в правой височной области, оскольчатый перелом правых теменной и височной костей с распространением на основание черепа и разрывом твердой оболочки, эпидуральная гематома справа 40 см 3, субдуральная гематома справа 70 см 3, пластинчатое субдуральное кровоизлияние слева, кровоизлияния в полости клиновидной кости, в правой барабанной полости, в ячейках правого сосцевидного отростка, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, очаги ушиба мозга правых теменной и височной долей, левых лобной и височной долей головного мозга. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, с широкой соударяющей поверхностью, что не исключает удар бордюрным камнем. Местом приложения силы является теменно-затылочная область справа, на что указывают: ушибленная рана, ссадина и подкожная гематома в этой зоне. Открытая непроникающая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между открытой непроникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть... фио наступила 23 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней гнойной пневмонией и гнойным менингитом;

- протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещений кафе "Хмель и солод" и на фасаде здания указанного кафе, содержащиеся на компакт-диске; при просмотре видеофайла LK.WV7017.mp4, продолжительностью 02 минуты 44 секунды, установлено начало обоюдной драки между двумя компаниями молодых людей, находящихся в помещении кафе, которые на 02 минуте 24 секунде проследовали в сторону выхода из помещения; при просмотре видеофайла JHYW6437.mp4, продолжительностью 00 минут 39 секунд, установлено, как из дверного проема справа выходят шесть мужчин, которые следуют в сторону дверного проема слева, при этом мужчины толкают друг друга руками; при просмотре видеофайла FFG17691.mp4, продолжительностью 01 минута 19 секунд, установлено наличие даты и времени "14.11.2019 00:12:22", на 06 секунде видеозаписи из здания выходят пять молодых людей, вышедший первым из здания, одетый в темную одежду, проследовал к цветочной клумбе, расположенной напротив входной двери указанного здания, на 10 секунде молодой человек в темной одежде берет в руки с асфальта прямоугольный предмет серого цвета, в это время перед фасадом здания начинается драка между четырьмя молодыми людьми, на 15 секунде молодой человек в темной одежде делает замах из-за головы прямоугольным предметом серого цвета и наносит удар по голове сзади молодому человеку, одетому в одежду светлого цвета, следовавшего в сторону двери в здание, который после удара падает на асфальт возле входной двери в здание и не двигается, на 17 секунде из здания выходит шестой молодой человек и наносит удар не различимым для описания предметом в область головы молодому человеку, у которого в руках находится прямоугольный предмет серого цвета, после чего прямоугольный предмет серого цвета падает из рук молодого человека на асфальт и раскалывается на две части, далее драка продолжается до 01 минуты 15 секунд видеозаписи; при просмотре видеофайла NXRZ4050.mp4, продолжительностью 01 минута 02 секунды, установлено

наличие даты и времени "14.11.2019 00:13:26", на 01 секунде видеозаписи возле фасада здания находятся шесть человек, один из которых лежит на асфальте без движения, на 17 секунде двое молодых людей осматривают лежащего на асфальте, один из них переворачивает его на правый бок. Содержание просмотренных видеозаписей, содержащихся на компакт-диске, на котором зафиксированы обстоятельства нанесения Сатибаевым К.А. одного удара фио бордюрным камнем в правую теменно-затылочную область головы, аналогично протоколу осмотра предметов от 15.11.2019;

- протоколом осмотра двух фрагментов бордюрного камня серого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия; вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда первой инстанции.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Совокупности исследованных доказательств достаточно дли признания Сатибаева К.А. виновным в совершении преступления.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, поэтому доводы жалоб о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доводы стороны защиты о невиновности осужденного Сатибаева К.А. в совершении преступления, отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие доказательства, указав причины по которым отверг показания осужденного Сатибаева К.А, в которых он отрицал свою вину в совершении преступления.

Исследованными доказательствами установлена вина Сатибаева К.А. в совершении преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Сатибаева К.А. в совершении преступления, которые образовали достаточную совокупность, позволившую суду прийти к категоричному выводу о виновности осужденного.

Вина Сатибаева К.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевших... Д.И,... В.Ф, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, оглашенными показаниями свидетеля фио, которые суд правильно положил в основу приговора, и они согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Существенные противоречия в показаниях свидетелей, положенных в основу обвинения осужденного, отсутствуют. Оснований для оговора Сатибаева К.А. свидетелями не установлено.

Неустранимые сомнения в виновности Сатибаева К.А. отсутствуют.

Показания подсудимого Сатибаева К.А. в ходе предварительного следствия суд правильно признал достоверными в той их части, которая согласуются с другими доказательствами по делу.

Об умысле Сатибаева К.А. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, телесные повреждения, установленные экспертным заключением, нанесение удара бордюрным камнем в голову... фио

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы подсудимого Сатибаева К.А. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью фио, что бордюрный камень он взял в руки с целью напугать нападавших и прекратить драку, и не предполагал, что бордюрный камень попадет в голову потерпевшему, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе просмотренной судом видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде здания кафе "Хмель и солод", согласно которой Сатибаев К.А, находясь на улице, схватил бордюрный камень, которым нанес удар фио с близкого расстояния с большим замахом в жизненно важный орган - голову, с применением силы, после которого потерпевший падает, не пытаясь сопротивляться падению.

При этом, удар камнем Сатибаевым К.А. был нанесен безоружному человеку, находящемуся спиной к Сатибаеву К.А. и движущегося от последнего в обратном направлении. В этой связи, отсутствуют основания полагать, что Сатибаеву К.А. либо его товарищу мог быть причинен какой-либо существенный вред, тем более опасный для жизни и здоровья, поскольку никакой опасности от потерпевшего не исходило. Вопреки доводам жалоб осужденного, удар бутылкой в область головы Сатибаеву К.А, как следует из видеозаписи, был нанесен последнему после совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего... фио и другим лицом. При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что Сатибаев К.А. защищал свою жизнь, являются необоснованными.

Суд правильно не усмотрел признаков необходимой обороны, либо превышения ее пределов в действиях Сатибаева К.А, поскольку объективных данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья по отношению к подсудимому или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Доводы Сатибаева К.А. о том, что его деяние было неосторожным, опровергаются исследованными судом доказательствами.

О причинении смерти по неосторожности свидетельствует тот факт, что согласно заключению эксперта, смерть потерпевшего наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней гнойной пневмонией и гнойным менингитом.

Доводы жалоб осужденного о том, что экспертиза проведена на основе неполных и недостаточно проверенных данных, поскольку смерть... фио наступила через 10 дней от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, двусторонней гнойной пневмонией и гнойным менингитом, поэтому он не имеет отношения к смерти, судебная коллегия находит надуманными.

Полученные фио в результате умышленных действий Сатибаева К.А. телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Выводы суда основаны на заключении эксперта, в достоверности которых сомневаться оснований не имеется. Вопреки доводам жалоб, выводы экспертизы научно-обоснованы и понятны, а на исследование представлены все объекты для ее производства. Оснований для исключения экспертизы из доказательств судебная коллегия не находит. Экспертом, имеющим большой стаж работы, установлены все полученные телесные повреждения потерпевшим, и им дана соответствующая оценка. Оснований не согласится с выводами указанной экспертизы, у судебной коллегии не имеется.

Открытая непроникающая черепно-мозговая травма образовалась от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, с широкой соударяющей поверхностью, что не исключает удар бордюрным камнем. Местом приложения силы является теменно-затылочная область справа.

Между открытой непроникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. То, что смерть... фио наступила 23 ноября 2019 года в 11 часов 50 минут от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, и осложнилась отеком головного мозга, двусторонней гнойной пневмонией и гнойным менингитом, не опровергает выводы экспертизы и суда о том, что между открытой непроникающей черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Вопреки доводам жалоб осужденного, судом верно установлен мотив совершения преступления, конфликт, во время которого у Сатибаева К.А. на почве возникшего неприязненного отношения к фио сформировался умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Сатибаева К.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Сатибаева К.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалоб оснований для квалификации действий Сатибаева К.А. по ч.1 ст.109 УК РФ судебная коллегия не находит.

Наказание Сатибаеву К.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом учтено, что Сатибаев К.А. ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает помощь родителям, страдающим хроническими заболеваниями, принес свои публичные извинения потерпевшим, которые последние не приняли.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сатибаеву К.А, суд признал наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении супруги, оказание помощи родителям, состояние здоровья последних, принесение извинений потерпевшим, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд учел рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельствами, отягчающими наказание Сатибаеву К.А.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере при назначении наказания, в том числе наличие малолетних детей.

С учетом содеянного, назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, смягчения наказания осужденному, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение по заявленному потерпевшей... Д.И. гражданскому иску о компенсации причиненного преступлением морального вреда, суд исходил из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, учел, что потерпевшая... Д.И. в результате совершения особо тяжкого преступления потеряла близкого человека, с которым состояла в фактических брачных отношениях на протяжении более 15 лет, имеет совместных с потерпевшим малолетних детей, которые остались на ее полном иждивении, учел также принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, и обоснованно взыскал с осужденного сумма. Оснований для снижения суммы иска о компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2021 года в отношении осужденного Сатибаева К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: