Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22794/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Фейзрахманова Ш.А., обвиняемого Абдуманофова Ф.А.у.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым

Абдуманофову Фирдавсу Абдумажиду угли,... паспортные данные и гражданину адрес, неработающему, холостому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2021 года.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Абдуманофова Ф.А.у. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

13 октября 2021 года Абдуманофов Ф.А.у. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдуманофова Ф.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда от 15 октября 2021 года ходатайство удовлетворено, в отношении Абдуманофова Ф.А.у. избрана мера пресечения на 2 месяца, то есть до 13 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвоката Валеева Ю.Г, выражая несогласие с постановлением, указывает, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, регулирующих вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, органами следствия не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Полагает, что при принятии решения судом оставлены без внимания данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет намерение трудоустроиться, обладает возможность проживания на адрес, имеет место жительства, является единственным кормильцем в семье, где на его иждивении находятся мать, братья и сестры. Адвокат просит постановление суда изменить, избрать Абдуманофову Ф.А.у. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор полагал приведенные доводы необоснованными и просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Абдманофова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности Абдуманофова к совершению преступления, на которые прямо указал в постановлении. Выводы суда в данной части подтверждаются представленными материалами.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности Абдуманофова, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Оценив в совокупности доводы участников процесса и представленные материалы, учитывая данные о личности Абдуманофова, не имеющего постоянных места жительства и легального источника дохода на адрес, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Абдуманофов, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, располагая возможностью проживания на территории иностранного государства, гражданином которой он является, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имея легального и постоянного источника дохода, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности обвиняемого, характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ, заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года в отношении

Абдуманофова Фирдавса Абдумажида угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья