Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-22836/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Никишиной Н.В., судей Короткова А.Г., Бобровой Ю.В., при секретаре Жуковой О.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Догаева А.К., защитника адвоката Шагунова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Разинковой Р.А. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года, которым

Догаев А. К, ***, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Догаеву А.К. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Догаеву А.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания Догаева А.К. под стражей в период с 26 июля 2019 года по 24 июля 2020 года включительно, а также период с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Догаева А.К, адвоката Шагунова А.Н, прокурора Богдашкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Догаев А.К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно, наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 70, 54 г. в 30 свертках, психотропного вещества - амфетамин общей массой 16, 96 г. в 12 свертках и наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 25, 75 г. в 30 свёртках.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Догаев А.К. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционных жалобах (дополнениях) адвокат Разинкова Р.А, не соглашаясь с приговором, считает, что подписи Догаева А, за исключением нескольких, принадлежат не ему; акт осмотра телефона, большинство протоколов осмотра мест происшествий, Догаев А. не подписывал; защитником предоставлялось суду заключение эксперта по почерковедческому исследованию; ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не удовлетворено; понятые А. и В. в полиции дают обвинительные показания, в суде свидетели сообщают, что не участвовали при конвертировании пакетов со свертками, не видели, как на них расписывался Догаев А, чем нарушен уголовно-процессуальный закон; Догаев А, исходя из биллинга телефона, в здании полиции находился более полутора часов, а сумка и мобильный телефон Догаева А. находились в распоряжении сотрудников полиции; отправленные фотографии Ч. никому далее не отправлялись; в показаниях Ч. путается, показания Ч, которые положены в основу обвинения, были даны под давлением и угрозами; факт переписки Ч. и Догаева по телефону подтверждает связь Ч. с полицией; в протоколах осмотра мест происшествий есть неточности, по адресу: ***, в этом доме пакет был размещен во 2 подъезде, фотография была сделана в 3 подъезде, а внутри подъезда сделана фотография 2 подъезда; по адресу ***, размещений пакета не было, на фотографии 3 подъезда изображен 3 подъезд 1 корпуса, включая интерьер; Догаев А. утверждал, что свертки на фотографиях имеют меньший размер, нежели свертки, находящиеся у него; Догаев А. не нуждался в дополнительном заработке, заявлял об угрозах со стороны Ч.; по приобщенным заключениям по исследованию цифровой информации и почерковедческой экспертизе судом не вызваны для допроса специалисты, проводившие заключения; Догаев А. не имел подозрений о незаконности своих действий, не имел опыта, не предпринял попыток избавиться от телефона и сумки; со слов свидетеля М. В.А. Ч. говорил Догаеву, что тот будет разносить не запрещенные курительные смеси; в протоколах

подозреваемого и обвиняемого также стоят подписи не Догаева; мобильным телефоном после задержания Догаева пользовались сотрудники полиции, с телефона отправлялась и получалась информация; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оспаривает задержание Догаева в 6 утра 26 июля 2019 года, поскольку понятых Б. и А. просили об участии около 5 часов 30 минут 26 июля 2019 года, согласно заключению специалиста около 6 часов 26 июля 2019 года Догаев не мог находиться по адресу: ***; просит отменить приговор, и вынести оправдательный приговор, исключить из материалов дела протокол личного досмотра, акт осмотра телефона, протоколы осмотра мест происшествий, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого, объяснительную Догаева.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Копейкина Н.В, не соглашаясь с доводами жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

В судебном заседании осужденный Догаев А.К, адвокат Шагунов А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Догаева А.К. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями свидетеля Ч. Н.А.

о том, что в период обучения в школе он познакомился с Догаевым А.К. В начале 2019 года Ч. Н.А. стало известно, что его друг Т. Д.Д. зарегистрировался на интернет сайте "Гидра" и стал заниматься незаконным оборотом наркотических средств, с чего имел доход и искал человека, который за деньги будет раскладывать закладки с наркотиками за денежное вознаграждение. Он предложил Догаеву А.К. заняться сбытом (раскладкой) наркотических средств за денежное вознаграждение 60 000 рублей в неделю, при этом объяснил Догаеву А.К, что это незаконно и в случае если последнего задержат сотрудники полиции, тому грозит уголовная ответственность, на что Догаев А.К. ответил, что согласен с данными условиями и не боится уголовной ответственности. За время работы Догаев А.К. совершал раскладку наркотических средств примерно 6-7 раз примерно по 30 закладок, за что Т. Д.Д. переслал ему 20 000 рублей на карту "Сбербанк России", которые Ч. Н.А. снял и передал лично в руки Догаеву А.К. за то, что последний раскладывал закладки наркотических средств. Т. Д.Д. скидывал Ч. Н.А. в мессенджере "Т." координаты с местом закладки наркотического средства большого объема, которые он скидывал Догаеву А.К, также в мессенджере "Т.", также Т. Д.Д. присылал ему сообщение с информацией, которое он тоже пересылал Догаеву А.К, далее Догаев А.К. забирал закладку, раскладывал по адресам, после чего пересылал ему фотографии и описание мест закладок наркотических средств, которые он незамедлительно пересылал Т. Д.Д.;

- показаниями свидетеля А. В.А.

в суде и на следствии о том, что 26 июля 2019 года примерно в 05 часов 00 минут, патрулируя территорию, относящуюся к ОМВД России по району Кунцево г. Москвы, им поступило сообщение из дежурной части о том, что поступил сигнал "02" от гражданки, проживающей по адресу: *** о нарушении тишины. Возле ***, со стороны торца дома, их встретила гражданка, которая стала рассказывать о том, что всю ночь кто-то косит траву за забором, и мешает спать. В какой-то момент они заметили вспышку камеры фотоаппарата в кустах, недалеко от ***. Они стали наблюдать за молодым мужчиной в кустах, который фотографировал тропинку от ***. Данный мужчина вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. После чего указанный мужчина стал обходить дом, а они проследовали за ним, подошли к нему, представились. Данный мужчина представился Догаевым А.К, у которого при себе была сумка, которая висела через плечо. Они попросили Догаева А.К. предъявить документы, тот сказал об отсутствии паспорта. На вопрос о наличии у Догаева А.К. запрещенных к обороту на территории РФ веществ, последний ответил, что не знает, было принято решение доставить Догаева А.К. в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы. У Догаева А.К. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты 47 свёртков с наркотическим средством - мефедрон и психотропным веществом - амфетамин. Позже стало известно, что с участием Догаева А.К. были проведены осмотры места происшествия на территории района Кунцево, в ходе которых были обнаружены и изъяты 25 свёртков с наркотическим средством - гашиш и психотропным веществом - амфетамин;

- показаниями свидетеля П. Д.С. в суде и на следствии о том, что 26 июля 2019 года примерно в 06 часов 00 минут оперативный дежурный ОМВД России по району Кунцево г. Москвы сообщил ему о том, что сотрудники ОР ППСП Кунцево задержали Догаева А.К, в ходе проведения личного досмотра у Догаева А.К. обнаружен мобильный телефон "Самсунг А20", пустые полиэтиленовые пакеты; четыре мотка чёрной изоленты без упаковки и один моток изоленты чёрного цвета не распечатанный; 46 магнитов небольшого размера, 47 свёртков чёрного цвета;

- показаниями свидетеля Ш. Д.В. в суде и на следствии о том, что 26 июля 2019 года от оперативного дежурного ему стало известно, что рано утром был задержан и доставлен в ОМВД России по району Кунцево г. Москвы Догаев А.К, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты свёртки в количестве 47 штук с наркотическими средствами. В ходе личного досмотра у Догаева А.К. изъят мобильный телефон "Самсунг Гэлакси А 20". В ходе осмотра телефона Догаева А.К, было изучено содержимое приложения "Т.", где в исходящих смс-сообщениях были обнаружены фотографии с указанием адресов в г. Москва, сделанных на мобильный телефон и отправленные в один и тот же чат в период времени с 01 часа 27 минут до 04 часов 06 минут 26 июля 2019 года. Вместе со следственно-оперативной группой они поехали по указанным адресам, где следователем в ходе осмотров мест происшествий были изъяты 25 свертков;

- показаниями свидетеля А. О.А. в суде и на следствии об участии понятым в ходе осмотра Догаева А.К. обнаружены мобильный телефон "Самсунг Гэлакси А20", пустые полиэтиленовые пакеты, четыре мотка чёрной изоленты без упаковки и моток изоленты чёрного цвета, 46 магнитов небольшого размера, 47 свёртков чёрного цвета с веществом;

- показаниями свидетеля В. А.В. в суде и на следствии об участии понятым при проведении осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии 25 свертков с веществом;

- рапортом о задержании Догаева А.К.;

- протоколом личного досмотра Догаева А.К, обнаружен мобильный телефон "Самсунг Гэлакси А20", полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 3 свёртками с веществом чёрного цвета, 44 свёртка с веществом, пустой полиэтиленовый пакет с надписью "86"; пустой полиэтиленовый пакет; четыре мотка чёрной изоленты без упаковки и один моток изоленты чёрного цвета не распечатанный; 46 магнитов небольшого размера;

- справкой об исследовании, вещества из восьми пакетов общей массой 27, 2 г, являются наркотическим средством - гашиш;

- актом осмотра мобильного телефона "Самсунг Гэлакси А 20", изъятого в ходе личного досмотра Догаева А.К, в приложении "Т." в исходящих сообщениях обнаружено 25 фотографий, сделанных Догаевым А.К. на мобильный телефон 26.07.2019 г. в период с 01 час. 27 мин. по 04 час. 06 мин, на которых изображены участки местности с подробным указанием мест, адресов размещения свертков с наркотическими средствами и психотропными веществами, которые впоследствии были изъяты в ходе осмотров мест происшествий с участием Догаева А.К.;

- протоколами осмотра места происшествия с участием Догаева А.К.:

- в коробе для кабеля между вторым и третьим этажами лестничного пролета *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 0, 92 г.);

- под почтовыми ящиками на лестничном пролете между первым и вторым этажами во втором подъезде *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 0, 93 г.);

- за батареей на лестничной клетке между первым и вторым этажами в четвертом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 0, 91 г.);

- за почтовыми ящиками на лестничной клетке между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 0, 96 г.);

- в электрощите на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом; (амфетамин массой 0, 89 г.);

- за батареей на лестничной клетке, расположенной на первом этаже в третьем подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом; (амфетамин массой 0, 98 г.);

- за батареей на лестничной клетке между первым и вторым этажами в третьем подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом; (амфетамин массой 1, 88 г.);

- за почтовыми ящиками на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 1, 86 г);

- за батареей на лестничной клетке между первым и вторым этажами во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 1, 87 г);

- за почтовыми ящиками на лестничной клетке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 1, 92 г.);

- за батареей на лестничной клетке первого этажа в третьем подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (амфетамин массой 1, 88 г.);

- в коробке электрощита на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, амфетамин массой 1, 96 г.);

- за почтовыми ящиками на лестничной клетке первого этажа в первом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 95 г.;

- за батареей на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1, 09 г.;

- за батареей на лестничной клетке первого этажа в первом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 90 г.;

- за батареей на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 97 г.;

- за батареей на лестничной клетке первого этажа в четвертом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 96 г.;

- за почтовыми ящиками на лестничной клетке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0, 95 г.;

- за батареей на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 00 г.;

- в коробе электрощита на лестничной клетке первого этажа в первом подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1, 93 г.);

- за батареей на лестничной клетке первого этажа в третьем подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1, 97 г.;

- за коробом интернет кабеля на лестничной клетке первого этажа во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 03 г.;

- в коробе с электросчетчиками на лестничной клетке первого этажа в третьем подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом; (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1, 94 г.;

- за почтовыми ящиками на лестничной клетке между первым и вторым этажами во втором подъезде дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1, 99 г.);

- в коробе с проводами при входе в первый подъезд дома *** был обнаружен и изъят свёрток с веществом, (гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2, 26 г.;

- заключением эксперта, вещества, находящиеся в 47 пакетах, изъятые 26 июля 2019 года в ходе проведения личного досмотра Догаева А.К.:

общей массой 49, 8 г (2, 8 г, 2, 8 г, 2, 8 г, 2, 8 г, 2, 8 г, 2, 8 г, 4, 8 г, 4, 8 г, 2, 9 г, 3, 0 г, 2, 9 г, 2, 9 г, 2, 9 г, 2, 9 г, 2, 0 г, 2, 0 г, 1, 9 г) являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

общей массой 25, 75 г (0, 42 г, 0, 42 г, 0, 41 г, 0, 47 г, 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 45 г, 0, 47 г, 0, 42 г, 0, 47 г, 0, 48 г, 0, 75 г, 0, 82 г, 1, 70 г, 1, 77 г, 0, 84 г, 0, 84 г, 0, 80 г, 0, 82 г, 0, 82 г, 0, 85 г, 0, 84 г, 1, 77 г, 0, 82 г, 0, 81 г, 1, 78 г, 0, 88 г, 1, 76 г, 1, 71 г, 0, 43 г.) содержат в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта N 2882 от 10.08.2019 г, вещества массой 0, 93 г, 0, 91 г, 0, 96 г, 0, 89 г, 0, 98 г, 1, 88 г, 1, 86 г, 1, 87 г, 1, 92 г, 1, 88 г, 1, 96 г, 0, 92 г, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- вещества массой 0, 95 г, 1, 09 г, 0, 90 г, 0, 97 г, 1, 93 г, 1, 97 г, 0, 95 г, 2, 00 г, 0, 96 г, 1, 99 г, 1, 94 г, 2, 03 г, 2, 26 г, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра 25 опечатанных конвертов, изъятых 26 июля 2019 года в ходе осмотров места происшествия с участием Догаева А.К.; опечатанный полиэтиленовый пакет с биркой, в котором находятся 47 свертков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) и психотропным веществом - амфетамин, изъятых у Догаева А.К. в ходе личного досмотра 26.07.2019 г.; пять мотков изоленты, складной нож, 46 магнитов и полимерные пакеты, изъятые 26 июля 2019 года в ходе личного досмотра Догаева А.К.;

- протоколом очной ставки между Догаевым А.К. и свидетелем Ч. Н.А, который подтвердил свои показания относительно конкретных действий Догаева А.К, который согласился заниматься сбытом (раскладкой) наркотических средств за денежное вознаграждение, указал, что Догаев А.К. знал, что занимается противоправными действиями; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Догаева А.К. в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Вопреки доводам жалоб оснований для исключения доказательств не имеется.

Суд признал недостоверными показания подсудимого Догаева А.К. в той части, где они противоречат фактическим обстоятельствам дела, в которых он отрицал умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, что не был осведомлен о распространении наркотических средств и психотропных веществ, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Вопреки доводам жалоб о том, что Догаев А.К. не знал, что будет распространять наркотические средства и психотропные вещества, а думал что это запрещенные курительные смеси, судебная коллегия находит несостоятельными, и они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Ч. Н.А, протоколами осмотра места происшествий.

Вопреки доводам жалоб показания свидетеля Ч. Н.А. в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Догаевым А.К, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подписаны свидетелем Ч. Н.А, а доводы адвоката о том, что они были получены непроцессуальным путем судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом установлено отсутствие оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний Догаева А.К. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы Догаева А.К. о том, что в ходе предварительного расследования в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, подписи ему не принадлежат, как верно отмечено судом первой инстанции, опровергаются его собственноручными записями в протоколах, а также наличием в протоколах сведений, которые следователю, могли стать известны только со слов допрашиваемого. Догаев А.К. был допрошен с участием адвоката, каких-либо замечаний, в том числе от Догаева А.К. к протоколам не поступило.

Доводы Догаева А.К. об оказании в ходе предварительного расследования психологического давления со стороны сотрудников полиции проверялись судом и следователем, и своего подтверждения не нашли.

Из показаний следователя К. С.В. следует, что нарушений уголовно-процессуального закона при закреплении доказательств с участием Догаева А.К. не допущено, а все протоколы, в том числе протоколы осмотров места происшествий, были подписаны Догаевым А.К. и другими участвующими лицами. Психологического или физического давления на Догаева А.К. не оказывалось. Кроме того, доводы Догаева А.К. были предметом проведения проверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ, по результатам проведения которой 18 августа 2021 года следователем Кунцевского МРСО следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве Мещеряковой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Судом первой инстанции верно установлено, что об умысле Догаева А.К. на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствуют, помимо положенных в основу приговора доказательств, конкретные его действия, непосредственно до задержания Догаев А.К. уже успел разложить часть наркотического средства и психотропного вещества в тайники-закладки, факт обнаружения при личном досмотре подсудимого вышеуказанных наркотических средств и психотропных веществ, расфасованных в удобные для сбыта свертки, их количество. При этом, обстоятельства трудоустройства, о которых сообщил Догаев А.К, непосредственно сам способ распространения средств, указывающий о применении конспиративных методов при получении закладок и дальнейшем распространении их содержимого, свидетельствует о полной осведомленности Догаева А.К. о наличии наркотических средств и психотропных веществ, запрещенных к свободному обороту.

Судом правильно признаны судом достоверными и положены в основу обвинения осужденного показания свидетеля Ч. Н.А. в ходе предварительного расследования, подтвержденные в ходе очной ставки с подсудимым, из которых следует, что Догаев А.К. согласился заниматься незаконным сбытом (раскладкой) наркотических средств за денежное вознаграждение; свидетеля А. В.А. об основаниях и обстоятельствах задержания Догаева А.К.; свидетелей П. Д.С, А. О.А. об основаниях и обстоятельствах проведения личного досмотра Догаева А.К, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон, а также 47 свертков с наркотическими средствами, которые упаковывались и опечатывались; свидетеля Ш. Д.В. об основаниях и обстоятельствах проведения осмотров мест происшествий, в ходе которых из мест-закладок, сделанных Догаевым А.К, были изъяты 25 свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, фотографии с адресами закладок имелись в мобильном телефоне Догаева А.К, который был осмотрен; свидетеля В. А.В. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествий с участием Догаева А.К, в ходе которых из мест-закладок были изъяты 25 свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, которые были упакованы и опечатаны.

Наличия у свидетелей причин для оговора Догаева А.К, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Догаева А.К. к уголовной ответственности, судом не установлено. Доводы жалоб о том, что показания свидетеля Ч. Н.А. даны под воздействием и давлением сотрудников полиции не основаны на материалах дела, и являются несостоятельными.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Догаева А.К, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб судом первой инстанции правильно признал недопустимым доказательством заключение специалиста N 046-02/20 по почерковедческому исследованию, согласно которому подписи в протоколе личного досмотра от 26.07.2019 г. и подпись в военном билете Догаева А.К, выполнены вероятно разными лицами, поскольку оно получено не процессуальным путем, в нарушение требований ст. 58 УПК РФ.

Судом верно отмечено, что специалист, давший свое заключение, об уголовной ответственности не предупреждался, его компетенция не удостоверена, не выяснено его отношение к подсудимому, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства он не привлекался к участию в деле в порядке, установленном УПК РФ, при этом суд учел, что суждения указанного специалиста являются частным мнением, высказанным без необходимых исследований, при этом в распоряжение данного специалиста материалы уголовного дела не представлялись, что указывает на неполноту данного им заключения.

Вопреки доводам жалоб каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Догаева А.К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, судом первой инстанции не установлено. Доводы защитника о нарушениях, допущенных при задержании подсудимого, не нашли своего подтверждения. Согласно протоколу задержания подозреваемый Догаев А.К. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 26 июля 2019 года в 23 час. 00 мин. Исходя из положений ч. 1 ст. 92 УПК РФ, закон допускает несовпадение этого времени со временем фактического задержания лица и доставления его к следователю для установления обстоятельств и оформления протокола задержания.

Доводы жалоб об использовании мобильного телефона сотрудниками полиции после задержания Догаева А.К, судебная коллегия находит неубедительными. Телефон был осмотрен с участием Догаева А.К, установлены адреса закладок с запрещенными веществами, проведены осмотры мест происшествий. В основу обвинения Догаева А.К. была положена, в том числе информация с телефона, имеющаяся на телефоне до задержания Догаева А.К. Акт осмотра телефона был также подписан Догаевым А.К.

Вопреки доводам жалоб о наличии противоречий в показаниях понятых А. О.А. и В. А.В, судом все противоречия были устранены, а указанные свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе расследования. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий, не установлено, а обнаруженные в ходе осмотров предметы были изъяты и упакованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Доводы жалоб о том, что Догаев А. утверждал, что свертки на фотографиях имеют меньший размер, нежели свертки, находящиеся у него, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалоб, несмотря на то, что на одном из адресов не обнаружили оставленную Догаевым А.К. закладку, указанные обстоятельства не опровергают установленные судом фактические обстоятельства, а изъятие по остальным адресам наркотических средств и психотропных веществ подтверждает виновность Догаева А.К. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалоб, согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: ***, именно по данному адресу был изъят сверток с веществом, а доводы адвоката о том, что в материалах дела помимо фотографии 3 подъезда, имеется и фотография, сделанная внутри 2 подъезда, не влечет недопустимость данного протокола осмотра места происшествия.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Догаева А.К. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Обоснованность осуждения Догаева А.К, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Догаеву А.К. суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

Смягчающими наказание Догаеву А.К. обстоятельствами, суд учел частичное признание вины, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Догаеву А.К, не установлено.

При назначении Догаеву А.К. наказания, суд учел положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Догаеву А.К. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ, снижения наказания Догаеву А.К, судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, и не чрезмерно суровым.

Основания оправдания Догаева А.К. в совершении преступления отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного Догаевым А.К, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года в отношении Догаева А. К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: