Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-22856/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Попова В.Н., адвоката Лазаревой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Строгина Н.Н.

на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Попова Владимира Николаевича, 18 октября 1985 года рождения, уроженца пос. Ставропольский Благодарненского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ЗАО "ДОК 3" в должности слесаря-ремонтника, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, ул. Красноармейская, д. 131, фактически проживающего по адресу: г. Москва, ул. 1-я Карачаровская, д. 23, кв. 9, со слов ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Попова В.Н, адвоката Лазаревой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Попова В.Н, в этот же день он задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Старший следователь СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СО ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Попова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, к тому же, Попов В.Н. осознавая тяжесть совершенного им преступления, опасаясь наказания в виде реального лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Строгина Н.Н. считает его незаконным и необоснованным, а этому подлежащим отмене, поскольку Попов В.Н. является гражданином РФ, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживал в общежитии, официально трудоустроен. У Попова В.Н. в г. Москве и г. Мытищи Московской области проживают родственники, которые могут оформить ему временную регистрацию и предоставить для проживания на период предварительного следствия и суда свои жилые помещения. Следователем не представлено достаточных доказательств того, что, находясь на свободе, Попов В.Н. скроется от органов следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью. Инкриминируемое Попову В.Н. преступление, совершено им по глупости из хулиганских побуждений, он не хотел наступления таких серьезных последствий. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Просит о тменить Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова В.Н.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении Попова В.Н. меры пресечения суд учел тяжесть инкриминируемого ему преступления, состояние здоровья, семейное положение, возраст и иные данные, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Попов В.Н. может скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Попова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения, в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что Попов В.Н, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом первой инстанции, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. При этом противопоказаний по состоянию здоровья не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену решения суда не допущено, а потому оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается вопросов квалификации деяний, доказанности обвинения, оценки доказательств, то они разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 19 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Попова Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий