Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22867/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Трофимова И.А.

обвиняемого Вертелецкого Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 15 октября 2021 года, которым в порядке ст.109 ч.8.1 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 20 ноября 2021 года, в отношении:

Вертелецкого Романа Романовича, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Выслушав адвоката Трофимова И.А. и обвиняемого Вертелецкого Р.Р, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам СО ОМВД России по адрес 20 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Вертелецкого Р.Р, который был задержан в тот же день в порядке ст. ст. 91 УПК РФ.

21 июля 2021 года Вертелецкому Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2021 года в отношении обвиняемого Вертелецкого Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы срок содержания Вертелецкого Р.Р. под стражей продлен до 3 месяцев, то есть до 20 октября 2021 года.

27 сентября 2021 года Вертелецкий Р.Р. и его защитник Трофимов И.В. ознакомились с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, по делу составлено обвинительное заключение и 28 сентября 2021 года дело в порядке ст.221 УПК РФ направлено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы.

9 октября 2021 года Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Вертелецкого Р.Р. срока содержания под стражей в порядке ч.8.1 ст.109 УПК РФ на 0 месяцев 30 суток, то есть, до 19 ноября 2021 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 20 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. считает постановление незаконным, необоснованным, не учитывающим всех обстоятельств дела, указывает, что судом не приведено доказательств того, что его подзащитным предпринимались попытки совершить действия, подпадающие под перечисленные судом основания, либо высказывались намерения их совершить, судом не установлено фактов сопротивления Вертелецкого, нарушения режима в местах содержания под стражей, попыток побега из-под стражи, запугивания или подкупа свидетелей или потерпевшего.

Автор жалобы отмечает, что его подзащитный сам явился в полицию, написал явку с повинной, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, потерпевший и свидетели по делу, допрошены, вещественные доказательства изъяты, что исключает возможность для обвиняемого воспрепятствовать производству по делу, потерпевшему полностью возмещен моральный вред и материальный ущерб, претензий к Вертелецкому он не имеет. Изложенные факты свидетельствуют о возможности избрания обвиняемому иной более мягкой меры пресечения, поскольку Вертелецкий Р.Р. гражданин РФ, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, находясь на свободе, не будет скрываться и препятствовать следствию и суду. Просит постановление отменить, избрать Вертелецкому Р.Р. более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Вертелецкого Р.Р. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей для решения вопроса о своевременном направлении уголовного дела в суд. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом, решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, установленных ч.1 ст.221, ч.1 ст.226, ч.1 ст.226.8 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вертелецкого Р.Р, в котором указаны доводы и основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также приведены убедительные мотивы того, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, степени тяжести содеянного и данных о личности Вертелецкого Р.Р, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу. Рассмотрев ходатайство прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и в обоснованности подозрения Вертелецкого Р.Р. в причастности к преступлению, которая подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, на момент направления уголовного дела прокурором в суд не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на то, что Вертелецкий Р.Р. является гражданином России, был трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, положительно характеризуется, признал вину, суд с учетом того, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания для сохранения обвиняемому ранее избранной меры пресечения без изменения и продления срока его содержания под стражей на срок, необходимый прокурору и суду для выполнения требований УПК РФ, поскольку анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Вертелецкому Р.Р. обвинением позволяли суду согласиться с доводами прокурора о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Вертелецкого Р.Р. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны степени тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом приведенных выше данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей до 20 ноября 2021 года в отношении обвиняемого

Вертелецкого Романа Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: