Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-22885/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Гайдара О.Ю, Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием прокурора Березиной А.В, осужденного Охунова А.А, защитника адвоката Живова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2021 года апелляционные жалобы осужденного Охунова А.А, адвоката Лабазановой Р.Р, апелляционное представление государственного обвинителя Кабардуковой С.Ж. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года, которым

Охунов Ахроржон Аброрович... паспортные данные, гражданин РФ, места регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющий, несудимый, осужден по п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 N162-ФЗ, от 07.03.2011 N26-ФЗ, от 07.12.2011 N420-ФЗ) к 300 часам обязательных работ;

на основании ч.3 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с момента фактического задержания - 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Охунова А.А, выступление адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Охунов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах... года в отношении автомашины фио марка автомобиля.., стоимостью... рублей, а также с использованием подложных свидетельства о регистрации транспортного средства с серийным номером... на автомашину марка автомобиля (марка автомобиля... ; паспорта транспортного средства с серийным номером 78 УХ 636525 на автомашину марка автомобиля (марка автомобиля.., которые Охунов А.А. использовал при управлении транспортным средством и... года предъявил инспектору ДПС 6 батальона 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио

В судебном заседании Охунов А.А. не признал вину по предъявленному обвинению, утверждая, что приобрел автомобиль в установленном законом порядке.

На приговор суда первой инстанции осужденным и адвокатом в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Охунов А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает, что в приговоре не отражены действия соучастников преступления; смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, учтены судом формально и не полно, у суда имелись основания для применения положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, просит снизить размер наказания, изменить категорию преступления;

адвокат фио выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает его суровым, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, защита просила признать положительные характеристики, наличие шестерых малолетних детей, родственников, которые нуждаются в уходе, состояние здоровья осужденного, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, что свидетельствует о наличии оснований для применения менее тяжкого наказания, чем назначено судом, в виде условного осуждения, Охунов А.А. осознал общественную опасность содеянного, преступление совершил впервые, до задержания имел длительное время постоянное место работы, источник дохода, вел положительный образ жизни, положительно характеризуется, проживал с семьей, детьми, каких-либо нареканий не имел, учитывая данные о личности Охунова А.А, все обстоятельства по делу, его исправление возможно без реального отбывания наказания, просит смягчить наказание.

Государственным обвинителем Кабардуковой С.Ж. на приговор принесено апелляционное представление, в котором она, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного осужденным, размер и вид назначенного ему наказания, просит приговор изменить, ссылается на п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, согласно которому лица, совершившие преступление небольшой тяжести, подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершено Охуновым А.А.... года, на момент вынесения приговора срок давности привлечения к уголовной ответственности за данное деяние истек, в связи с чем Охунов А.А. подлежит освобождению от наказания за совершение данного преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о совершении Охуновым А.А. преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

В основу выводов суда о виновности Охунова А.А. в совершении преступлений положены следующие доказательства:

показания потерпевшего фиоВ об обстоятельствах, при которых он обнаружил исчезновение принадлежащего ему автомобиля "... " стоимостью... рублей, который был припаркован возле его дома; показания свидетелей фио, фио, фио, оперативных сотрудников, о задержании похищенного у фио автомобиля, которым управлял Охунов А.А.; показания свидетеля фио, оперуполномоченного, об обстоятельствах проверки сообщения фио о хищении принадлежащего ему автомобиля, с использованием данных из системы ЦБД "Поток", ЕЦХД адрес были установлены лица, совершившие хищение, а также местонахождение автомобиля; показания свидетелей фио, фио, инспекторов ДПС, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Охунова А.А, который предъявил паспорт транспортного средства, имевший внешние признаки подделки, договор купли-продажи на автомобиль у Охунова отсутствовал; показания свидетеля фио, дознавателя, об обстоятельствах осмотра задержанного автомобиля марка автомобиля.., изъятия документов на автомобиль; показания свидетеля фио об обстоятельствах приобретения им автомобиля марка автомобиля... ", на который были установлены регистрационный знак ТС, в дальнейшем ему пришли сообщения о наложении штрафов в связи с управлением автомобилем с таким же регистрационным знаком, однако за рулем находился не он, а зафиксированная видеокамерами автомашина отличалась от его автомобиля по внешним признакам, Федоров С.В. и Охунов А.А. ему не знакомы, свой автомобиль он не продавал; показания свидетеля Охуновой А.Н. о том, что Охунов А.А. является ее супругом, он не был трудоустроен, большими суммами денег не располагал, автомобиль приобретать не собирался; показания свидетеля фио о том, что между ней и Охуновым А.А. заключен брак по мусульманским обычаям, приехав в Москву в июле 2019 года, она увидела, что у Охунова имеется автомобиль; письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в том числе заключения экспертиз о стоимости похищенного автомобиля, о подложности предъявленных Охуновым

А.А. документов на автомобиль, о признаках изменения идентификационного номера автомобиля, другие документы, подтверждающие обстоятельства предъявленного Охунову А.А. обвинения.

Доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с установленной УПК РФ процедурой, судом разрешены все заявленные сторонами ходатайства, исследованные доказательства являются достаточными для вынесения решения по существу уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения преступлений судом первой инстанции установлены правильно и полно изложены в приговоре, выводы суда о наличии соучастников хищения автомобиля основаны на собранных доказательств, в том числе данных видеозаписей, зафиксировавших передвижения автомобиля после его изъятия с места парковки возле дома потерпевшего фио

Действиям Охунова А.А. дана правильная квалификация по п. "б" ч.4 ст.158 РФ и по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Охунов А.А. не судим, характеризуется положительно, имеет шестерых малолетних детей, близких родственников, страдающих заболеваниями, нуждающихся в его помощи, состояние здоровья самого осужденного.

Состояние здоровья Охунова А.А. и его близких, положительные характеристики, наличие малолетних детей признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют требованиям уголовного закона, по своему виду и размеру наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, несправедливым не является.

Вместе с тем, признав Охунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначив ему за данное преступление наказание, суд не учел, что в соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Судом установлено, что указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести и совершено 11 июля 2019 года, таким образом, на момент вынесения приговора истек установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем Охунов А.А. подлежит освобождению от назначенного за данное преступление наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июля 2021 года в отношении Охунова Ахроржона Аброровича изменить, освободить Охунова Ахроржона Аброровича от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ, в виде 300 часов обязательных работ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключить из приговора ссылку о назначении наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ, считать Охунова А.А. осужденным к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в остальном приговор в отношении Охунова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи