Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-22904/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 1666 и ордер N1827 от 11 ноября 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Якушиной Т.В. на приговор Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2021 года, которым

Шарипов Мухаммад Тагаймурадович, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес, п.с. фио, адрес, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев штрафа в размере сумма, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории адрес и адрес, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать на указанных мероприятиях, не уходить с места постоянного проживания позже 22 часов и не ранее 6 часов, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; также на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей в части доводы апелляционного представления и просившей приговор изменить по указанным в представлении доводам, пояснения адвоката фио, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Шарипов М.Т. признан виновным в хранении и использовании заведомо подложного документа, предоставляющего права, а именно поддельного водительского удостоверения гражданина адрес на имя фио, которое он 19 февраля 2021 года в 2 часа 10 минут, находясь в районе дома 35 по адрес в адрес,, предъявил сотрудникам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при управлении автомобилем, как удостоверение, подтверждающее наличие у него действующего права на управление транспортными средствами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Шарипов М.Т. согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Якушина Т.В, не оспаривая доказанность вины фио, и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и несправедливостью приговора. Указывает на то, что суд в нарушение требований ч.6 ст.53 УКРФ, в соответствии с которой ограничение свободы не может назначаться иностранным гражданам, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на адрес, назначил фио наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор отменить и вынести новый приговор по ч.3 ст.327 УК РФ и назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению.

Шарипов М.Т. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Шарипову М.Т. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Доводы государственного обвинителя, изложенные в апелляционном представлении, нашли свое объективное подтверждение и подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, суд назначил Шарипову М.Т, гражданину адрес, не имеющим места постоянного проживания на адрес, наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В связи с тем, что представление прокурора направлено на улучшение положения осужденного, дело рассмотрено в особом порядке, суд апелляционной инстанции считает, что отмены приговора, о чем указывает прокурор в представление, не требуется, а приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному Шарипову М.Т. наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает необходимым, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 18 декабря 2018 года N43), назначить Шарипову М.Т. наказание в виде штрафа в размере сумма.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, иных оснований для изменения или отмены рассматриваемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 12 мая 2020 года в отношении Шарипова Мухаммада Тагаймуратовича изменить:

назначить Шарипову Мухаммаду Тагаймуратовичу наказание в виде штрафа в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

Председательствующий: