Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-22938/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Габрусевой А.И.

с участием

заявителя Жижина Г.В.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Жижина Г.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым отказано Жижину Григорию Валентиновичу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) ответа начальника отдела кассационного - надзорного управления Шохина Д.Э. от 21.12.2020 года незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Жижин Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) ответа начальника отдела кассационного - надзорного управления Шохина Д.Э. от 21.12.2020 года незаконным и необоснованным.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года отказано Жижину Григорию Валентиновичу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) ответа начальника отдела кассационного - надзорного управления Шохина Д.Э. от 21.12.2020 года незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель Жижин Г.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение об отказе в принятии жалобы к производству является необоснованным; указывает, что предметом обжалования являются не только ответ начальника отдела кассационного - надзорного управления Шохина Д.Э. от 21.12.2020 года, но и действия (бездействие) указанного должностного лица, поскольку им отказано в возбуждении производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств; считает, что уголовно-процессуальный кодекс не содержит ограничений относительно обжалования действий (бездействия) должностных лиц; считает, что его жалоба подлежала рассмотрению судом по существу, что судом сделано не было; просит об отмене постановления суда и направлении его жалобы на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Выслушав выступления заявителя Жижина Г.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Фактически принимая решение об отказе в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием в ней предмета, подлежащего обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем суд делает выводы в описательно-мотивировочной части своего постановления, вместе с тем в резолютивной части постановления суд указывает о необходимости отказа Жижину Григорию Валентиновичу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действия (бездействия) ответа начальника отдела кассационного - надзорного управления Шохина Д.Э. от 21.12.2020 года незаконным и необоснованным, что является противоречием, не устранимым в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной жалобы находит, что постановление суда, вынесенное по жалобе заявителя Жижина Г.В, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года и подлежит отмене с направлением жалобы заявителя на новое судебное рассмотрение со стадии принятия ее к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, вынесенное по жалобе заявителя Жижина Г. В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Данилова О.О.