Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22945/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.А., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Диамбекова А.С. и его защитника - адвоката Плиева А.М., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Такоева С.К. и его защитника - адвоката Гатикоева И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Плиева А.М. и Гатикоева И.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым в отношении:

Диамбекова А.С. А.С. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, адрес, фактически проживающего по адресу: ***, адрес, несудимого, Такоева С.К. паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей, каждому, на 02 месяца

07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Диамбекова А.С. и Такоева С.К, их защитников - адвокатов Плиева А.М. и Гатикоева И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

31 августа 2021 года указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом *** возбужденным 28 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

10 августа 2021 года Диамбеков А.С. и Такоев С.К. задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 августа 2021 года в отношении Диамбекова А.С. и Такоева С.К. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался и последний раз был продлен 02 сентября 2021 года первым заместителем Председателя СК РФ до 20 месяцев 17 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК России фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия руководителя следственного органа - руководителя ГСУ СК России, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Диамбекова А.С. и Такоева С.К. под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 17 декабря 2021 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым Диамбекову А.С. и Такоеву С.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года продлен срок содержания Диамбекова А.С. и Такоева С.К. под стражей на 02 месяца 07 суток, а всего до 04 месяцев 07 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Диамбекова А.С. - адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, а также приводя разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат указывает, что защита представила суду документальное подтверждение того, что Диамбеков А.С. имеет право и возможность проживать в квартире, расположенной в Московском регионе, при избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста. Доводы следствия и выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не подтверждаются представленными материалами, а также не мотивированы. Вывод суда о том, что Диамбеков А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью не выдерживает никакой критики, поскольку, согласно обвинению, он совершил единственное преступление в 2014 году. Сведений о том, что Диамбеков А.С. совершал какие-либо иные преступления нет. Выводы суда о том, что Диамбеков А.С. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и уничтожить доказательства, не основаны на материалах дела, так как уголовное дело возбуждено 17 сентября 2015 года, однако, с тех пор, такую возможность, Диамбеков А.С. не препятствовал следствию. Единственных документом, сведения из которого могли бы послужить основанием для продления Диамбекову А.С. срока содержания под стражей, является письмо руководителя органа дознания в орган следствия, однако, этот документ не может быть использован в качестве доказательства, так как никакими иными материалами не подтвержден. Только тяжесть предъявленного обвинения не может свидетельствовать о невозможности избрания в отношении Диамбекова А.С. более мягкой меры пресечения. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить, избрать в отношении Диамбекова А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Такоева С.К. - адвокат Гатикоев И.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, адвокат мотивируем свою позицию тем, что суд в обжалуемом решении указал, что основания для избрания меры пресечения Такоеву С.К. не утратили своего значения, однако, основания, на которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления такой меры пресечения. Доводы, изложенные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей аналогичны ранее приводимым при избрании меры пресечения. Новых обстоятельств не приведено. Кроме того, представленные в обоснование ходатайства материалы не свидетельствуют об обоснованности подозрений в отношении Такоева С.К, а утверждение об особой сложности уголовного дела ничем не подтверждено. Вопреки выводам суда о том, что Такоев С.К. может скрыться, последний обладает крепкими социальными связями, он женат, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не имеет судимостей, трудоустроен, обладает положительной репутацией в обществе. Кроме того, следователем и судом не было установлено ни одного случая давления на свидетелей, попыток уничтожить доказательства. В постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания в отношении Такоева С.К. более мягкой меры пресечения. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года отменить, изменить Такоеву С.К. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении в отношении Диамбекова А.С. и Такоева С.К. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.

Вопреки доводам стороны защиты, при решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.

Также суд в индивидуальном порядке учел в отношении:

Диамбекова А.С. - его состояние здоровья, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, его семейное положение, то, что он имеет детей 2001 и 2004 г.г. рождения, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Диамбекову А.С. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу;

Такоева С.К. - его состояние здоровья, отсутствие у него судимости, наличие постоянного места жительства на территории РФ, его семейное положение, то, что он имеет детей 2009, 2011 и 2015 г.г. рождения, положительно характеризуется, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Такоеву С.К. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Диамбекова А.С. и Такоева С.К. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе, с учетом эпидемиологической обстановки в городе Москве, не имеется.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Диамбекову А.С. и Такоеву С.К. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.

Несмотря на утверждение стороны защиты об обратном, постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Диамбекову А.С. и Такоеву С.К, каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Диамбекова А.С. и Такоева С.К. к совершению инкриминируемого им преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайств следователя о продлении меры пресечения.

Срок продления Диамбекову А.С. и Такоеву С.К. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.

Таким образом, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении ранее избранной обвиняемым меры пресечения, учтены данные об их личностях, а также данные о состоянии их здоровья и их семейных обстоятельствах, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при возбуждении уголовного дела, а также нарушения порядка задержания Диамбекова А.С. и Такоева С.К, привлечения их в качестве обвиняемых, не установлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Диамбекова А.С. и Такоева С.К. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.

Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Диамбекова А.С. и Такоева С.К. меры пресечения в постановлении мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей в отношении Диамбекова А.С. и Такоева С.К, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

Диамбекова А.С. и

Такоева С.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова