Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 ноября 2021 г. по делу N 10-22961/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Потычко А.Е., обвиняемого Маденова Д.Е., защитника - адвоката Шипилова В.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Вебера В.В., защитника - адвоката Ваулина А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шипилова В.Н., совместную апелляционную жалобу адвокатов Бровченко С.В. и Козикова Д.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г., которым в отношении

Маденова Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес; ч.2 ст.15, п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 г.

Вебера Вальтера Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, к. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес; ч.2 ст.15, п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес, п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 г.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав адвокатов Шипилова В.Н, Ваулина А.В, обвиняемых Маденова Д.Е. и Вебера В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 июня 1995 г. следователем Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "д, з" ст.102 УК адрес.

30 июля 2004 г. старшим следователем Одинцовской городской прокуратуры адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа фио с огнестрельными ранениями.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

04 июля 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 27 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 г.

В соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ 18 ноября 2020 г. в качестве подозреваемого задержан Вебер В.В, 19 ноября 2020 г. - задержан Маденов Д.Е.

Органом предварительного следствия Маденову Д.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес; ч.2 ст.15, п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес: Веберу В.В. - в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес; ч.2 ст.15, п.п. "д, з, н" ст.102 УК адрес, п.п. "а, ж" ч.2 ст.105 УК РФ.

На основании состоявшихся судебных решений Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Маденова Д.Е. и Вебера В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ Герасимов Д.М, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Маденова Д.Е. на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 г. включительно, и в отношении обвиняемого Вебера В.В. - на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 г. включительно, по тем основаниям, что по уголовному делу, представляющему особую сложность, необходимо установить местонахождение и допросить не менее 15 свидетелей, получить результаты исполнения отдельных поручений, а также ответы на ранее направленные запросы, провести очные ставки между обвиняемыми и свидетелями. При этом, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Маденова Д.Е. и Вебера В.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. срок содержания под стражей обвиняемого Маденова Д.Е. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2021 г, в отношении Вебера В.В. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2021 г.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Бровченко С.В. и Козиков Д.Ю, действующие в защиту обвиняемого Вебера В.В, находят судебное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, отмечают, что с момента преступления, в совершении которого обвиняется Вебер В.В, прошло более 25 лет, все предметы, интересующие следствие, а также заграничный паспорт обвиняемого, изъяты, недвижимость за границей Вебер В.В. не имеет. В настоящее время, давая признательные показания по эпизоду 1995 г, обвиняемый сотрудничает со следствием, что опровергает довод суда о возможности угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. То есть те обстоятельства, на основании которых Вебер В.В. был заключен под стражу, в данный момент, как утверждают защитники, отсутствуют. Помимо изложенного, авторы жалобы указывают на допущенные нарушения положений ст.ст.91, 92 УПК РФ при задержании Вебера В.В, нарушение требований ст.6.1 УПК РФ, отмечают, что перечисленные в ходатайстве следователя необходимые для проведения следственные и процессуальные действия, приводились в предыдущих ходатайствах о продлении срока содержания под стражей в апреле и в июле 2021 г. Также ссылаются на отсутствие подтвержденных сведений о конкретных датах приостановления и возобновления предварительного следствия, что исключает возможность произвести достоверный подсчет процессуальных сроков следствия и убедиться в правильности их исчисления. С учетом изложенных доводов, просят отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, избрать в отношении Вебера В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Маденова Д.Е. - адвокат Шипилов В.Н, не соглашаясь с постановлением суда, в связи с нарушением норм уголовного-процессуального права, указывает на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что Маденов Д.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Также, по мнению защитника, не имеется объективных данных, свидетельствующих о причастности Маденова Д.Е. к совершению инкриминируемых ему преступлений, опознание Маденова Д.Е. потерпевшим фио по фотографии, проведено с существенным нарушением норм уголовно-процессуального права. Протокол названного следственного действия не содержит никаких сведений о причинах невозможности предъявления потерпевшему непосредственно самого Маденова Д.Е, который от органов следствия не скрывался. Кроме того, фотография обвиняемого была выполнена не ранее 2002 г, что также искажает характер следственного действия по обстоятельствам событий 1995 г. Основываясь на доводах апелляционной жалобы, адвокат Шипилов В.Н. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, освободить Маденова Д.Е. из-под стражи.

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Разрешая ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил обоснованность подозрения Маденова Д.Е. и Вебера В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений, учел особую сложность уголовного дела, объем запланированных для проведения следственных и процессуальных действий, принял во внимание сведения о личности Маденова Д.Е. и Вебера В.В, состояние их здоровья, наличие у Вебера В.В. несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании материалов дела, представленных следователем в качестве обоснования заявленных ходатайств, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием в отношении Вебера В.В. и Маденова Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенным образом не изменились, суд правомерно продлил срок содержания обвиняемых под стражей, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что в случае освобождения из-под стражи Маденов Д.Е. и Вебер В.В, каждый из которых обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направленных против жизни, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из материалов, суд в соответствии с требованиями закона индивидуально подошел к рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого обвиняемого, проверив и оценив доводы стороны защиты, в том числе об изменении меры пресечения. При этом в постановлении приведены мотивированные выводы о невозможности применения к Маденову Д.Е. и Веберу В.В. более мягкой меры пресечения и изложены конкретные фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы авторов апелляционных жалоб об отсутствии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания Маденова Д.Е. и Вебера В.В. под стражей не могут быть признаны состоятельными, так как полностью опровергаются представленными органом следствия материалами.

Тяжесть инкриминируемых Маденову Д.Е. и Веберу В.В. преступлений была учтена судом наряду с иными обстоятельствами по делу, в том числе, предусмотренными ст.99 УПК РФ, и вопреки утверждениям защитников, не явилась единственным основанием для продления срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката Шипилова В.Н. о нарушении положений ст.193 УПК РФ при проведении опознания Маденова Д.Е. по фотографии потерпевшим фио, относятся к оценке доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст.109 УПК РФ.

Суд обосновано признал особую сложность уголовного дела и наличие обстоятельств для продления срока содержания обвиняемых под стражей свыше 6 месяцев, что обусловлено давностью имевших место событий преступлений, объемом следственных и процессуальных действий, в том числе направленных на установление фактического местонахождения свидетелей.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования либо допущенной по делу волокиты, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Медицинских документов о наличии у обвиняемых заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материалах дела не имеется и в судебном заседании апелляционной инстанции от участников процесса не поступило.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых Веберу В.В. и Маденову Д.Е. предъявлено обвинение, сведения о личности каждого из обвиняемых, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку иная мера пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда первой инстанции соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного акта, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Маденова Дмитрия Евгеньевича и Вебера Вальтера Викторовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.