Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-22966/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М, при помощнике судьи Густыне С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабанского С.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым

Хачатрян Эдгар Самвелович, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, с высшим образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Хачатряна Э.С. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Хачатряна Э.С. и адвоката Бабанского С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хачатрян Э.С. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

20 апреля 2021 года около 18 часов Хачатрян Э.С, находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, пытался путем обмана завладеть денежными средствами Таболиной Е.В. в сумме 1.500.000 рублей, что составляет особо крупный размер и является для потерпевшей значительным ущербом, однако был задержан в ходе оперативного эксперимента.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Хачатрян Э.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бабанский С.А. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованно суровый, переквалифицировать действия Хачатряна Э.С. на ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Считает, что действия осужденного квалифицированы судом неверно, поскольку он не был осведомлен о преступных намерениях неустановленных лиц и о сумме денежных средств, которые должен был забрать у потерпевшей, однако осознавал, что его действия носят противоправный характер. Указывает на недоказанность вывода суда о преступной роли Хачатряна Э.С, а также того обстоятельства, что осужденный сообщил потерпевшей при встрече о том, что он прибыл от сотрудников правоохранительных органов. Отмечает, что Хачатрян Э.С. не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении престарелую мать, бабушку и дедушку, страдающих хроническими заболеваниями, потерпевшая просила не наказывать осужденного строго. Полагает, что судом данные обстоятельства учтены формально.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Хачатряна Э.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Таболиной Е.В. о том, что Хачатрян Э.С. и неустановленные лица, представлявшиеся сотрудниками Центрального банка РФ и правоохранительных органов, под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении нее пытались похитить у нее денежные средства в сумме 1.500.000 рублей, которые она должны была получить в качестве кредита, при этом 20 апреля 2021 года Хачатрян Э.С. был задержан при передаче ему денег в ходе оперативного эксперимента;

- показаниями свидетелей фио, фио и фио, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Таболиной Е.В. в части обстоятельств задержания в процессе оперативного эксперимента Хачатряна Э.С, который представился фио;

- показаниями свидетеля фио о том, что к нему обратился неизвестный сотрудник брокерской компании ООО "Альфа СП" с просьбой о предоставлении Таболиной Е.В. займа в сумме 1.500.000 рублей под залог принадлежащей ей квартиры. Ознакомившись с представленными ему документами на квартиру и пообщавшись с Таболиной Е.В, которая не смогла внятно объяснить, зачем ей необходим указанный займ, он понял, что в отношении потерпевшей совершаются мошеннические действия, о чем сообщил сотрудникам полиции. В последующем в ходе оперативного эксперимента при передаче муляжа денежных средств был задержан Хачатрян Э.С, представившийся фио;

- заявлением Таболиной Е.В. от 20 апреля 2021 года;

- документами оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в том числе постановлением о проведении данного мероприятия от 20 апреля 2021 года, заявлением Таболиной Е.В. о согласии на участие в данном мероприятии, протоколом личного досмотра Таболиной Е.В, актом выдачи денежных средств, рапортом о задержании фио, протоколом личного досмотра, согласно которому у фио обнаружен и изъят муляж денежных средств, выданный Таболиной Е.В. для участия в оперативном эксперименте;

- протоколом выемки CD-диска с фрагментом разговора Таболиной Е.В. с неустановленным лицом, принимавшим участие в совершении в отношении потерпевшей мошеннических действий;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Хачатряном Э.С. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшей и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Хачатряна Э.С, в том числе в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хачатряна Э.С. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Причастность Хачатряна Э.С. к преступлению, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями Таболиной Е.В. и названных свидетелей об обстоятельствах покушения осужденного и неустановленных лиц на хищение путем обмана у потерпевшей денежных средств.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденного и неустановленных лиц суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанного покушения на хищение группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда неустановленные лица, представлявшиеся сотрудниками Центрального банка РФ и правоохранительных органов, под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении Таболиной Е.В. путем обмана склоняли ее к получению и передаче им кредита в сумме 1.500.000 рублей, а Хачатрян Э.С. встретился с потерпевшей для передачи ему указанной суммы, при этом был задержан сотрудниками полиции.

Принимая во внимание характер совершенных Хачатряном Э.С. противоправных действий, когда он, действуя согласованно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, выполняя отведенную ему преступную роль, прибыл на встречу с Таболиной Е.В. для получения от нее денежных средств в сумме 1.500.000 рублей, сообщил ей ложные сведения о том, что он от сотрудников правоохранительных органов, назвал кодовое слово, при задержании оказал сопротивление и пытался скрыться, назвался другими анкетными данными, судебная коллегия не может согласиться с доводами о неосведомленности Хачатряна Э.С. о сумме денежных средств, которую он намеревался получить от Таболиной Е.В, а также о недоказанности преступной роли осужденного.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Хачатряну Э.С. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительная характеристика, состояние здоровья матери осужденного, возраст и состояние здоровья его бабушки и дедушки, оказание материальной помощи матери, брату, гражданской супруге, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Хачатряна Э.С. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Хачатряна Э.С. смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Хачатряну Э.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Хачатряну Э.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении

Хачатряна Эдгара Самвеловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи