Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23031/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, подозреваемого Жапарова С.К, защитника - адвоката Полещук И.И, представившей удостоверение N 19105 и ордер N 36 от 24 октября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полещук И.И. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым в отношении

Жапарова Саматбека Коргонбаевича,... паспортные данные Суу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес. кв. 22, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 21 октября 2021 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 октября 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Жапаров С.К.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес Малаева С.А, с согласия и.о. заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Жапарова С.К. сроком на 30 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

22 октября 2021 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Жапарова С.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 20 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Полещук И.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, поскольку по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что суд не обосновал необходимость применения крайней меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда противоречат закону и не могут приниматься во внимание.

Отмечает, что суд в постановлении не приводит конкретных доводов и не ссылается на доказательства, подтверждающие, что Жапаров С.K. представляет опасность для общества и имеет намерения скрыться.

Считает, что основания считать, что Жапаров С.К. скроется от органов дознаниям и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу, являются надуманными и не подкреплены какими-либо доказательствами.

Ссылается на то, что вся семья Жапарова С.К. проживает на территории города Москвы, ребенок у Жапарова С.К. и ее старшая сестра являются гражданами РФ, что свидетельствует о наличии у него устойчивых социальных связей и отсутствии намерений пересекать границу РФ с целью скрыться от органов дознания и суда.

Кроме того, считает, что судом не учтено, что в день доставления в полицию Жапаров С.К. возместил ущерб потерпевшему и принес ему извинения, которые были приняты. Вину по существу возникшего в отношении Жапаров С.К. подозрения признал полностью и в содеянном раскаялся, поведение Жапарова С.К. свидетельствует о том, что уже на данный момент он осознал свой противоправный поступок, сделал правильные выводы и предпринял исчерпывающие меры к заглаживанию вины перед потерпевшим.

Автор жалобы отмечает, что судом не учтено, что Жапаров С.К. имеет хоть и не официальный, но постоянный источник дохода, позволяющий содержать двух иждивенцев в лице супруги и ребенка паспортные данные, что свидетельствует, что Жапаров С.К. не намерен вновь совершать преступления корыстной направленности и не нуждается в изоляции от общества.

Указывает, что данные о личности подозреваемого Жапарова С.К. свидетельствуют об отсутствии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Жапаров С.К, является гражданином адрес, несмотря на это у него имеется место жительства на территории г. Москвы, трудоустроен и имеет постоянный и законный источник дохода, проживает со своей семьей, имеет ни иждивении ребенка паспортные данные и супругу, которая осуществляет уход за 8-ми месячным ребенком.

Отмечает, что в полной мере вести хозяйство и осуществлять уход за ребенком супруга Жапарова С.К. не может по медицинским показаниям и ей необходима помощь в лице супруга.

Считает, что судом не дана оценка доводам о возможности избрания Жапарову С.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, и суд не обосновывал причин, по которым не принимает их.

На основании изложенного, просит отменить постановление, избрать в отношении Жапарова С.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании подозреваемый Жапаров С.К. и адвокат Полещук И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении подозреваемого Жапарова С.К. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалоб, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Жапаров С.К. Жапаров С.К. подозревается в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по которому 27 октября 2021 года Жопарову С.К. предъявлено обвинение, является гражданином иного государства, постоянного места жительства на адрес не имеет, и в совокупности с данными о личности подозреваемого, имевшимися в распоряжении суда, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Жапаров С.К. может скрыться от органов дознания и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Жапарова С.К. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Жапарова С.К, под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Жапарова С.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства дознавателя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для избрания в отношении Жапарова С.К. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, в том числе в виде домашнего ареста о чем просили Жопаров С.К. и его защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные о личности, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения Жопарову С.К. меры пресечения.

Данных о том, что Жапаров С.К. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для его жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Жапарова Саматбека Коргонбаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: