Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23038/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Хатагова М.Э., адвоката Анакина А.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хитяника В.А. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым

Хатагов Мердан Эсенович, *******, судимый, - 22 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 29 Советского судебного района г. Владикавказ РСО - Алания по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 22 июня 2017 года Советским районным судом

г. Владикавказа РСО-Алания по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденный 06 апреля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2

года, на основании ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию по последнему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2017 г, окончательно назначено

наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному Хатагову М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят Хатагов М.Э. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Хатагову М.Э. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Хатагова М.Э. под стражей с 03 сентября 2021г. до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы.

Изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного Хатагова М.Э. и его адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хатагов М.Э. признан виновным в том, что нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23.04.2019 N65-ФЗ).

Преступлени е, как установлено судом первой инстанции, совершен о при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место 12 мая 2021 года в городе Москве.

В судебном заседании Хатагов М.Э. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного, считает приговор необоснованным и незаконным, так как суд первой инстанции не подверг оценке все имеющиеся обстоятельства при рассмотрении данного уголовного дела. Автор жалобы отмечает, что Хатагов М.Э. является инвалидом второй группы, неофициально работал, на иждивении у него находятся малолетний ребенок, беременная жена и мать пенсионерка, являющаяся инвалидом второй группы, Хатагов М.Э. полностью признал вину и искренне раскаивается, активно сотрудничал с органом дознания, всячески способствовал раскрытию преступления. Полагает, что суд своим приговором фактически оставил без средств существования всю его семью. Просит приговор суда изменить и назначить Хатагову М.Э. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кравченко Е.П. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что судом были учтены все данные о личности Хатагова М.Э, выводы суда являются мотивированными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хатагова М.Э, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Хатагов М.Э, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Хатагова М.Э. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Хатагова М.Э. дана правильно по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 23 апреля 2019 N 65-ФЗ).

Наказание Хатагову М.Э. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств. При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хатагова М.Э.: в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении матери и беременной сожительницы; обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Хатагова М.Э, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Хатагову М.Э. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Хатагова М.Э. суд апелляционной инстанции не усматривает основания для применения положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции верно назначен в виде исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и обоснованно применены положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.

В связи с чем, назначенное Хатагову М.Э. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года в отношении Хатагова Мердана Эсеновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Скуридина