Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23046/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З., при помощнике судьи Картакаеве М.А., с участием:

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы фио, защитника - адвоката Ахмедова А.И.о, предоставившего удостоверение N 17194 и ордер N 3005 от 16 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Е.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года, которым

Дубиченко Павлу Геннадьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: г. Москва, адрес, холостому, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 (ноль) суток, то есть до 08 ноября 2021 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защитника Лебедевой Е.С. об изменении обвиняемому меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года следователем СО Отдела МВД России по адрес и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ в отношении Дубиченко П.Г.

08 июля 2021 года Дубиченко П.Г. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПРК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

09 июля 2021 года Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении Дубиченко П.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 08 сентября 2021 года.

03 сентября 2021 года срок содержания под стражей в отношении Дубиченко П.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен 21 сентября 2021 года до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Дубиченко П.Г. на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 08 ноября 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Дубиченко П.Г. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Е.С. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, поскольку доказательства, на которые ссылается следствие, свидетельствующих о необходимости содержания обвиняемого в местах изоляции, суду представлено не было.

Отмечает, что доводы следствия являются необоснованными, объективными доказательствами не подтверждаются, не установлено ни одного факта свидетельствующего о намерении Дубиченко П.Г. каким-либо образом воспрепятствовать органам следствия или суда, от правосудия скрываться не намерен.

Указывает, что только тяжесть преступления не может быть основанием для содержание под стражей.

Более того, считает, что суд не принял во внимание, что предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей не вступило в законную силу, поскольку оно вынесено также 05 октября 2021 года.

Ссылается на то, что Дубиченко П.Г. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянную регистрацию на адрес, проживает в адрес, не возражает против избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а именно запрета определенных действий.

На основание изложенного, просит отменить постановление, избрать в отношении Дубиченко П.Г. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, а именно - запрет определенных действий.

В судебном заседании адвокат Ахмедов А.И.о. доводы жалобы подержал, просил отменить постановление суда, изменить меру пресечения Дубиченко П.Г. на запрет определенных действий.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Дубиченко П.Г. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Дубиченко П.Г. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Дубиченко П.Г. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, который ранее судим, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Дубиченко П.Г, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Дубиченко П.Г. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Дубиченко П.Г. к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Дубиченко П.Г. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Сведений о допущенной по делу волоките представленные материалы не содержат.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2021 года в отношении

Дубиченко Павла Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: