Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23057/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.О.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

обвиняемых Корнилова И.Н, Шавкунова А.Г, адвокатов Бобрышевой В.В. (в защиту Шавкунова А.Г.), Гуреевой С.А. (в защиту Корнилова И.Н.), прокурора Зайцева И.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года апелляционные жалобы обвиняемого Шавкунова А.Г. и адвоката Пержановской Е.Г. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года которым в отношении

Корнилова И.Н, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей... и паспортные данные, работающего,...

обвиняемого в совершении двух преступлений, преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, Шавкунова А.Г, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес... имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ

(каждому) в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, то есть до 26 декабря 2021 года.

Указанным постановлением также оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 3 месяца, то есть до 26 декабря 2021 года в отношении фио, фио. Постановление в отношении указанных лиц не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления подсудимых Корнилова И.Н, Шавкунова А.Г, адвокатов Бобрышевой В.В, Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года в рамках поступившего в суд уголовного дела подсудимым Корнилову И.Н, Шавкунову А.Г. ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, с продлением в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания их под стражей до 26 декабря 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Шавкунов А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и несправедливым; указывает, что он не был извещен о дате судебного заседания, кроме того, судебное заседание было проведено без его личного присутствия в зале суда, посредством видеоконференц - связи, что является недопустимым; указывает, что в настоящее время так же возбуждено уголовное дело в отношении.., которая ранее являлась свидетелем; ссылается на то, что он (Шавкунов А.Г.) не признан недобросовестным приобретателем, а фио была признана недобросовестным приобретателем, в связи с чем он полагает, что отсутствует сам факт мошеннических действий и материалы дела сфальсифицированы следствием; просит учесть, что он длительное время находится под стражей; просит постановление отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Пержановская Е.Г. в защиту Корнилова И.Н. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считает его необоснованным, вынесенным без учета позиции стороны защиты; просит постановление отменить, изменить Корнилову И.Н. меру пресечения на не связанную с заключением од стражу.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Мотивируя свои выводы о необходимости продления в отношении Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ. Так, оставляя без изменения подсудимым меру пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывал не только степень тяжести предъявленного им обвинения, но и характер вмененных им преступлений, а также данные об их личностях в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г под стражей в связи с тем, что у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае изменения Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, они будут иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по делу.

Одновременно с указанным выше, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г в условиях отбывания ими меры пресечения в виде содержания под стражей, в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных УПК РФ, для изменения меры пресечения Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку обстоятельства, по которым им избиралась данная мера пресечения, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, судом допущено не было, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г, суд учитывал как доводы стороны обвинения, так и аргументы, которые приводили обвиняемые и их защита, возражавшие против продления Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. срока содержания под стражей. Так же при решении вопроса по мере пресечения судом, в соответствии с положениями закона, были учтены все данные о личности Корнилова И.Н. и Шавкунова А.Г.

Иные доводы обвиняемого Шавкунова А.Г, изложенные в его жалобах, направленные на оценку доказательств по делу, рассмотрению на данной стадии судопроизводства не подлежат, а подлежат проверке и оценке при рассмотрении дела судом по существу.

По смыслу закона, а так же на основании разъяснений Верховного Суда РФ, в связи с существующей в настоящее время эпидемиологической обстановкой, в случаях, нетерпящих отлагательств (к которым относятся вопросы по мере пресечения), обвиняемые могут участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, что приравнивается к непосредственному их участию в судебном заседании и не ущемляет их права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г. ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения с установленным сроком ее действия до 26 декабря 2021 года, является законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к изменению избранной Корнилову И.Н. и Шавкунову А.Г меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года в отношении Корнилова И.Н, Шавкунова А.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: О.О. Данилова