Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 10-23100/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Мартыщенко А.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А., заявителя Финогина С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Финогина С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Финогина С.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Финогин С.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СК РФ, выразившееся в неуведомлении о рассмотрении его обращения в соответствии Федеральным законом РФ от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также обязать СК РФ устранить данное нарушение.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе заявитель Финогин С.А, не соглашаясь с постановлением суда, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, указывает на то, что суд ошибочно рассмотрел его жалобу, как поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Суть его жалобы не имеет никакого отношения к уголовному судопроизводству. Он не обжалует бездействие должностных лиц СК России, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, как предусмотренного ст.125 УПК РФ.

Он обжалует бездействие СК России, который не дал ответ на его обращение, тем самым нарушил требования Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Настаивает на том, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Просит отменить постановление суда, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. Предмет судебного рассмотрения в указанном порядке определяется жалобой заявителя, поскольку суд в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона не является органом надзора и его оценке подлежат только обстоятельства, заявленные в жалобе, как способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст.125 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что порядок обжалования действий, связанных с рассмотрением обращений граждан, регулируемых Федеральным законом от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив все представленные материалы, выслушав стороны, пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции своим постановлением правомерно отказал в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, подробно изложив мотивировку своего решения, с которым нельзя не согласиться.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права заявителя.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Финогина С.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.М. Смолкина