Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 ноября 2021 г. по делу N 10-23138/2021

Московский городской суд в составе председательствующего: ... Е.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора, обвиняемого ... фио, его адвоката фио, обвиняемого ... А.В., его адвоката ... Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... И.И. на постановление Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., - в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

фио и фио обвиняются в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года уголовной дело в отношении фио и фио возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием для возвращения дела прокурору послужил вывод суда о том, что имеются сомнения в том, что обвиняемые понимали суть предъявленного им обвинения на момент допроса в качестве обвиняемых, а также в том, что обвинение им было предъявлено в той редакции, которая изложена в обвинительном заключении, при том, что изначально им было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... И.И.

просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, поскольку оснований не доверять исправлениям, заверенным следователем, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции сослался на указанные требования уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, выводы суда о наличии в обвинительном заключении нарушений требований УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесению решения по делу, являются ошибочными и преждевременными, поскольку обвинение фио и фио, приведенное в обвинительном заключении, соответствует указанному обвинению в постановлении о привлечении фио и фио в качестве обвиняемых, а имеющиеся исправления, в протоколах допроса фио и фио в качестве обвиняемых, удостоверены подписью следователя и печатью. Выдвинутые защитой доводы о том, что исправления в процессуальных документах были сделаны после допросов обвиняемых, подлежали проверке в судебном заседании с участием следователя и защитников, указанных постановлении о предъявлении обвинения фио и фио, а также в протоколах их допроса.

Суду следовало также убедиться в том, имелись ли замечания от обвиняемых и их защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении ст. 217 УПК РФ, а также имеются ли у обвиняемых и защитников иные доказательства, подтверждающие предъявление иного обвинения, а также иные процессуальные документы, свидетельствующие о внесение исправлений следователем после допроса фио и фио в качестве обвиняемых.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а уголовно дело - направлению в тот же суд на судебное разбирательство, в ходе которого выявленным несоответствиям, как это указано в постановлении суда, надлежит дать оценку и принять по результатам рассмотрения уголовного дела законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым уголовное дело по обвинению... и.., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить, уголовное дело направить на судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемым... А.В. и... Ю.С.- в виде заключения под стражей оставить без изменения до 30 декабря 2021 года.

Председательствующий:... Е.В.