Постановление Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 10-23166/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи.., с участием прокурора фио, адвокатов фио, Маясова С.В, обвиняемой Садыковой Х.С, переводчиков фио. фио, рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Маясова С.В. на

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 14 октября 2021 года, которым

Садыковой Хадиче Садыковне, паспортные данные и гражданке адрес, зарегистрированной по адресу: адрес Калении, дом 40 "А", временно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ -

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения адвокатов фио, Маясова С.В. и обвиняемой Садыковой Х.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18.04.2021 года ст. следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N 12101450098000158 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

19.04.2021 года Садыкова Х.С. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20.04.2021 года Садыковой Х.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Срок содержания под стражей Садыковой Х.С. неоднократно продлевался судом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен до 18 ноября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

14 октября 2021 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Садыковой Х.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 18 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Маясов С.В. в защиту обвиняемой Садыковой Х.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что с фио в течение шести месяцев не проводятся никакие следственные действия, по делу допускается следователем грубая волокита. Считает, что расследуемое уголовное дело не представляет собой особой сложности; выводы суда, послужившие основанием для продления срока содержания под стражей, кроме тяжести предъявленного обвинения, ничем не подтверждены. Указывает на то, что фио имеет постоянное место жительства, не намерена скрываться или иным способом воспрепятствовать производству по делу, потерпевший возражает против продления меры пресечения фио. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Садыковой Х.С. представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемой Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений в её причастности к инкриминируемому деянию и сделал правильный вывод о необходимости продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она обвиняется в совершении умышленного насильственного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что основания по которым ей была избрания мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Садыковой Х.С, имеющиеся в материалах дела, она на адрес постоянного места жительства не имеет, по месту временной регистрации не проживает.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Садыкова Х.С, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемой Садыковой Х.С, в том числе и теми, на которые защита ссылается в апелляционной жалобе.

Данные выводы сделаны судом на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу продлена обвиняемой Садыковой Х.С. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 109, 110 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Садыковой Х.С. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемой Садыковой Х.С. в предъявленном ей обвинении, правильности квалификации её действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Садыковой Х.С, что подтверждено материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, с учетом большого объема проведенных по делу следственных и процессуальных действий, суд обоснованно пришел к выводу, что расследование настоящего уголовного дела, представляет сосбой особую сложность

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания обвиняемой Садыковой Х.С. под стражей в условиях следственного изолятора суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции о продлении в отношении обвиняемой Садыковой Х.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Дорогомиловского районного суда адрес

14 октября 2021 года, которым обвиняемой

Садыковой Хадиче Садыковне продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 30 суток, то есть до 18 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий