Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 ноября 2021 г. по делу N 10-23173/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Змазневе В.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кадермятова Р.Н., адвоката Белова А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.Е. на частное постановление Никулинского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, которым обращено внимание Президента адвокатской палаты г. Москвы на допущенные адвокатом Беловым А.Е. нарушения.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступление адвоката Белова А.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадермятова Р.Н, полагавшего частное постановление обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело в отношении Чувашевой Л.А.

12 августа 2021 года в отношении Чувашевой Л.А. постановлен приговор.

Защиту осужденной Чувашевой Л.А. по соглашению на основании ордера N 635 от 25 мая 2021 года осуществлял адвокат Московской коллегии адвокатов "ГРАД" Белов А.Е. (регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/15033).

Одновременно с постановлением приговора 12 августа 2021 года судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание Президента адвокатской палаты г. Москвы на допущенные адвокатом Беловым А.Е. нарушения, в частности 10 августа 2021 года адвокат Белов А.Е. присутствовал в судебном заседании в футболке и шортах, чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 8 "Кодекса профессиональной этики адвоката".

На частное постановление адвокатом Беловым А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с частным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег, и других лиц, придерживаться манере поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению. Манера поведения и стиль одежды, соответствующих деловому считаются соблюденными, когда манера поведения и стиль одежды характеризуются строгостью, сдержанностью и консерватизмом в выборе ткани, цвете, покроя и аксессуаров. Субъективная оценка конкретными должностными лицами органов государственной власти отсутствие у адвоката в их понимании приверженности манере поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению в собственном личном и оскорбительно субъективном истолковании не свидетельствуют о несоблюдении адвокатом требований, содержащихся в п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката. Считает, что избранные им манера поведения и стиль одежды при рассмотрении уголовного дела в отношении Чувашевой Л.А. соответствовали современным представлениям о моде и стиле и не обнаруживали несоответствия деловому, а именно строгому, сдержанному и консервативному манере общения и стилю одежды.

Указывает на заинтересованность и предвзятость судьи Бобкова А.В, поскольку он участвовал под председательством указанного судьи в других делах, обращался с жалобами на бездействие судьи по другим делам. И в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Чувашевой Л.А. судья воспрепятствовал адвокату осуществлять надлежащую защиту.

В суде апелляционной инстанции адвокат Белов А.Е. обратил внимание на то, что протокол судебного заседания от 10 августа 2021 года не содержит каких-либо замечаний председательствующего судьи в его адрес по поводу стиля его одежды.

Просит частное постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, целью вынесения частного постановления (определения) суда является констатация факта нарушения закона конкретным должностным лицом, и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем. Частным постановлением (определением) может быть доведена информация о таких фактах и до сведения должностных лиц, к компетенции которых также относится принятие мер по предупреждению подобных нарушений в будущем.

В обжалуемом частном постановлении суд пришел к выводу о нарушении адвокатом Беловым А.Е. п. 2 ч. 1 ст. 8 "Кодекса профессиональной этики адвоката", что выразилось в том, что стиль одежды адвоката в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Чувашевой Л.А, защиту которой он осуществлял по соглашению, не соответствовал деловому общению. Судом обращено внимание Президента адвокатской палаты г. Москвы на допущенные адвокатом Беловым А.Е. нарушения.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 15.04.2021) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, адвокат Белов А.Е. в судебном заседании 10 августа 2021 года при рассмотрении уголовного дела в отношении Чувашевой Л.А. был одет в шорты и футболку. Данный факт, вопреки утверждению адвоката, был зафиксирован в протоколе судебного заседания от 10 августа 2021 года, и нашел свое отражение в аудиозаписи судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением адвоката Белова А.Е, что стиль его одежды советовал деловому общению, поскольку его внешний вид не соответствовал деловому стилю, и учитывая, что адвокат находился в государственном учреждении и принимал участие в судебном разбирательстве в качестве защитника лица, обвиняемого в совершении преступления, его стиль одежды должен соответствовать его статусу и месту нахождения.

Доводы адвоката Белова А.Е. о предвзятом отношении к нему председательствующего судьи в виду его обращений на имя председателя суда с жалобами по другим делам, являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления участниками процесса предоставленных им прав. Частное постановление вынесено в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Чувашевой Л.А, и в связи с нарушением адвокатом п. 2 ч. 1 ст. 8 "Кодекса профессиональной этики адвоката". 10 августа 2021 года адвокат Белов А.Е. согласно протоколу судебного заседания выступал в судебных прениях по уголовному делу в отношении Чувашевой Л.А, при этом стиль его одежды не соответствовал деловому.

Частное постановление вынесено 12 августа 2021 года наряду с приговором суда, согласно протоколу судебного заседания о его вынесении участникам процесса сообщено после провозглашения приговора (т. 2 л.д. 240)

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частное постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

частное постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым обращено внимание Президента адвокатской палаты г. Москвы на допущенные адвокатом Беловым А.Е. нарушения оставить без изменений, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

*