Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 10-23205/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 ноября 2021 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 12 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Тулупова Никиты Львовича.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на 24 дня, всего до 7 месяцев 9 суток, до 8 ноября 2021 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого фио, выступление адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

15 января 2021 года следователем СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении Тарасенко С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 марта 2021 года следователем СО ЛО МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 марта 2021 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

30 марта 2021 года в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан Тулупов Н.Л.

1 апреля 2021 года Дорогомиловским районным судом адрес Тулупову Н.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

6 апреля 2021 года Тулупову Н.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

7 сентября 2021 года срок предварительного следствия продлен врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО до 8 месяцев 22 суток, до 15 октября 2021 года.

27 сентября 2021 года обвиняемый Тулупов Н.Л. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела, по делу составлено обвинительное заключение.

5 октября 2021 года следователь СО ЛО МВД России на адрес с согласия руководителя заместителя начальника СУ УТ МВД России по ЦФО обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио на 24 дня, до 7 месяцев 9 суток, до 8 ноября 2021 года, мотивируя необходимостью направления уголовного дела прокурору, а затем в суд.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 октября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на 24 дня, а всего до 7 месяцев 9 суток, до 8 ноября 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Родионовым С.С. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом не дано оценки тому, что 30 марта фио задержан с нарушением требований ст.91 УПК РФ, в отсутствие законных оснований, фио не пытался скрыться, является жителем адрес и проживает по адресу регистрации с семьей, его личность установлена, 30 марта ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суд направлено не было, в соответствии с ч.1 ст.94 УПК РФ фио подлежал освобождению, судом данное нарушение изучено, но ему не дано оценки, выводы о том, что фио может совершить указанные в ст.97 УПК РФ действия, не основаны на доказательствах, являются предположением, не принято во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела до задержания фио прошло 2 месяца, на протяжении которых, зная о возбуждении уголовного дела и задержании фио, фио не скрылся, мер к воспрепятствованию расследованию не принимал, противоправную деятельность не осуществлял, в настоящее время следственные действия завершены, прошло ознакомление с материалами дела, у фио отсутствует возможность вмешаться в ход расследования, суд формально оценил возможность применения более мягкой меры пресечения, не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для заключения фио под стражу, не учтены указанные в ст.99 УПК РФ обстоятельства, так, фио проживает в адрес с семьей, имеет источник дохода, трудоустроен, положительно характеризуется, его руководитель гарантирует его своевременную явку, мать фио выразила согласие на применение домашнего ареста, а также выступила поручителем, в обжалуемом решении не указано, каким образом фио помешает производству по делу в случае применения домашнего ареста; объективных данных, свидетельствующих об особой сложности дела и необходимости продления срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, не имеется, по

делу допущена волокита, защитник просит отменить постановление, изменить меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в случаях особой сложности уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого фио в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

При продлении меры пресечения судом исследованы материалы, подтверждающие, что Тулупов Н.Л. является гражданином РФ, не судим, имеет постоянное место жительства в РФ, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, на момент задержания был трудоустроен.

Характер и обстоятельства предъявленного обвинения в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в составе группы лиц, дают основания полагать, что Тулупов Н.Л. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Судом принято во внимание, что продление срока содержания фио под стражей обусловлено необходимостью направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и затем в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства совершения расследуемых деяний, данные о личности обвиняемого, вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным ввиду наличия риска побега и воспрепятствования производству по делу, которое не завершено.

Согласно протоколу задержания, Тулупов Н.Л. задержан 30 марта 2021 года по указанным в ч.2 ст.91 УПК РФ основаниям, при этом следователь 1 апреля 2021 года, то есть в пределах срока, установленного ст.94 УПК РФ, обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для признания незаконным обжалуемого постановления по доводам защитника о незаконности задержания фио не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, не установлено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий. Оснований для отмены постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тулупова Никиты Львовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий