Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23271/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Ахмедова А.И.о.

осужденной Малыхиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Малыхиной Н..А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года, которым:

Малыхина Наталья Анатольевна, паспортные данные, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, судимая:

-приговором Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (четыре преступления), ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с присоединением на основании ст.70 УК РФ штрафа по предыдущему приговору в размере сумма, который постановлено исполнять самостоятельно;

-приговором мирового судьи судебного участка N76 адрес от 31 августа 2016 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2016 года, окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, со штрафом в размере сумма;

-приговором Химкинского городского суда адрес от 18 октября 2016 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании чч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка N76 адрес от 31.08.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (с учетом изменений апелляционной инстанции) с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 18 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, штраф в размере сумма исполнению не подлежит в связи с декриминализацией деяния, осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) период содержания под стражей с 16 сентября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав пояснения осужденной и защитника адвоката Ахмедова А.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Малыхина Н.А. признана виновной в том, что совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве 28 мая 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденная Малыхина Н.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Малыхной Н.А. удовлетворено, и приговор по делу постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Малыхина Н.А. высказывает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает, что суд не учел тот факт, что она состоит на учете у нарколога.

Также осужденная обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении нее было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не должно превышать одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Просит пересмотреть приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Малыхиной Н.А. государственный обвинитель Скворцова А.С. считает доводы апелляционной жалобы осужденной необоснованными, указывает, что вопреки доводам жалобы, срок и размер наказания, назначенного Малыхиной Н.А, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. При назначении наказания Малыхиной Н.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и совершеннолетнего детей, состояние здоровья осужденной и ее близких лиц, оказание материальной помощи близким лицам. Обращает внимание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Кроме того, оснований для применения к осужденной положений, предусмотренных ст.64, ст.73 УК РФ, по мнению прокурора, не имеется. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст.297 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Малыхиной Н.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Малыхиной Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ. В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Малыхина Н.А. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Малыхину Н.А. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Малыхиной Н.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, как на основания для смягчения назначенного наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Утверждение осужденной в жалобе о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что она состоит на учете у врача нарколога, не свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не является основанием для его отмены или изменения в апелляционном порядке, поскольку указанное обстоятельство согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством только по усмотрению суда. К числу изложенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, эти сведения не относятся.

Наказание осужденной назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, о чем указано в приговоре, каких-либо нарушений при назначении срока наказания судом не допущено, в связи с чем ссылка осужденной в жалобе на данное обстоятельство о незаконности постановленного приговора не свидетельствует.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64, 68 ч.3 и ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности Малыхиной Н.А, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Малыхиной Н.А. положений ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Малыхиной Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденной не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2021 года в отношении

Малыхиной Натальи Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная в случае обжалования апелляционного постановления вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: