Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 ноября 2021 г. по делу N 10-23282/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при секретаре судебного заседания Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Петрова А.И. и его защитника - адвоката Герасимовича И.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимовича И.Н. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, которым

Петров Александр Иванович,.., осужден ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования в срок наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров А.И. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, имевших место 21 июля 2021 года в г. Москве.

В судебном заседании Петров А.И. вину в совершении преступления признал. Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимович И.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает судебное решение несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел многочисленные обстоятельства, смягчающие наказание Петрова А.И, относящиеся как к его личности, так и к семейному положению, как и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, активное содействие Петрова А.И. органам предварительного следствия в расследовании уголовного дела. Защитник отмечает, что Петров А.И. трудоустроен, проживает совместно с бабушкой и фактически она находится на полном его обеспечении, также он материально помогает матери, он сделал благотворительный взнос в благотворительный фонд. При таких обстоятельствах, по мнению адвоката, возможно исправление Петрова А.И. без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить положения ст. 73 УК РФ либо другой вид наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор возражала против приведенных доводов, просила оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства подсудимого, поддержанного прокурором, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено Петровым А.И. добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Петрову А.И. обвинения, с которым он согласился, судом верно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту, не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, рос без отца, служил в армии, устроился на работу, положительно характеризуется, имеет больную мать, сестру, которым помогает, его эмоционально неустойчивое развитие личности, что суд признал смягчающими наказание обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч.2 ст.61 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Петрова А.И.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, для достижения целей воспитательного воздействия Петрова А.И, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

Мотивируя необходимость изоляции Петрова А.И. от общества и невозможность применения положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции сослался на конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Петрова А.И. При этом каких-либо убедительных доводов о невозможности достижения целей наказания в случае применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ в приговоре не приведено. Таким образом, суд фактически не учел критерии применения условного осуждения, установленные ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное Петровым А.И, является преступлением небольшой тяжести, а также исходя из совокупности установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и искреннего раскаяния в содеянном, что он рос без отца, служил в армии, работает, положительно характеризуется, имеет больную мать, сестру, бабушку, которым помогает, его состояния здоровья, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда в данной части изменить, применить к осужденному Петрову А.И. положения ст. 73 УК РФ, считать назначенное Петрову А.И. наказание условным с возложением определенных обязанностей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года в отношении Петрова Александра Ивановича изменить:

на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ Петрову Александру Ивановичу, в виде 1 года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова А.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья И.А. Скуридина