Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2021 г. по делу N 10-23341/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Корягине С.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, обвиняемого Лашманова М.В, защитника - адвоката Шумаковой И.Б, представившей удостоверение N 14711 и ордер N... от 22 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Шумаковой И.Б. и обвиняемого Лашманова М.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года, которым в отношении

Лашманова Максима Владимировича,.., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Лашманова М.В.

16 июня 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Лашманов М.В, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 июня 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы в отношении Лашманова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 августа 2021 года.

Срок содержания под стражей Лашманова М.В. неоднократно продлевался, последний раз был продлен 15 сентября 2021 года Коптевским районным судом г. Москвы на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Сохов В.С. с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по г. Москве, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лашманова М.В. сроком на 00 месяцев 30 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

13 октября 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Лашманову М.В. на 29 суток, а всего до четырех месяцев 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова И.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает продление срока содержания под стражей незаконным и необоснованным.

Отмечает, что следователь мотивировал свое ходатайство только тяжестью совершенного преступления, не приведя ни одного доказательства и достоверных сведений, что Лашманов М.В. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные основания носят предположительный характер и ничем не подтверждаются.

Указывает, что следователь не продлевая срока предварительного следствия вышел в суд с ходатайством о продлением срока стражи согласно.

Ссылается на то, что Лашманов М.В. гражданин РФ, работает, характеризуется положительно, женат, жена является ребенком-сиротой, имеет на иждивении пожилых родителей, сам из многодетной семьи. В Москве у Лашманова М.В. есть сестра, которая проживает по адресу:...

Считает, что нарушен разумный срок расследования уголовного дела, прослеживается волокита.

Кроме того отмечает, что судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении Лашманова М.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного, просит отменить постановление, изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы в виде домашнего ареста по адресу:.., либо в виде запрета определенных действий.

В апелляционной жалобе обвиняемый Лашманов М.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда о том, что он может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, может угрожать свидетелю или иным образом воспрепятствовать производство по делу, не подкреплены доказательствами.

Указывает, что у него имеется собственность на территории РФ, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении пожилых родителей, в г. Москве может проживать у родной сестры, свою вину признал, в содеянном раскаивается.

Отмечает, что в материалах отсутствует объективные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований предусмотренных статьей 97 УПК РФ.

Ссылается на то, что органами следствия не проводятся никакие следственные действия, в связи с чем были нарушены процессуальные сроки по направлению уголовного дела и обвинительного заключения в прокуратуру, и это свидетельствует о не эффективной организации расследования и допущенной волоките по уголовному делу.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Шумакова И.Б. и обвиняемый Лашманов М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили избрать в отношении Лашманова М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо в виде запрета определенных действий.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила оставить их без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лашманова М.В. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Лашманова М.В. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Лашманова М.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Лашманов М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также скрыться, поскольку не имеет постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лашманову М.В, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Лашманову М.В. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест и запрет определенных действий, о чем просили адвокат Шумакова И.Б. и обвиняемый Лашманов М.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Лашманова М.В, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Лашманова М.В. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Лашманов М.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Лашманову М.В. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Поскольку постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Лашманова М.В. поступило в суд для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу в соответствии с п. 8.1 УПК РФ, то доводы апелляционной жалобы защитника Шумаковой И.Б. о продлении срока содержания под стражей Лашманова М.В. при отсутствии продления срока предварительного следствия по уголовному делу, являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лашманова Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: